Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-34564/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-43589/10-124-191Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-43589/10-124-191Б, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб" (ОГРН 1027700083278, ИНН 772825831)

заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб" - Хроменко В.В. по доверенности от 20.09.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.10г на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВС", принятого к производству 14.05.10г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб" (далее по тексту - ООО "ЭКС-Клуб") введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сергеева Т.В., постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.11г. в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Сергеева Т.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012г. производство по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб" прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Сергеевой Т.В. возмещении судебных расходов по делу, в том числе вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. заявление арбитражного управляющего Сергеевой Т.В. удовлетворено; с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб" в пользу Сергеевой Татьяны Витальевны взыскано 784 816 рублей 85 копеек вознаграждения за период исполнения ею обязанностей временного и внешнего управляющего должника и расходов, связанных с осуществлением в отношении должника процедур наблюдения и внешнего управления.

ООО "ЭКС-Клуб", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Сергеева Т.В., ООО "Альянс-ВС", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; установлен фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

В оспариваемом определении правомерно указано, что у должника в ходе осуществления в отношении него процедур банкротстве выявлен актива в виде права на реализацию инвестиционного контракта от 15.02.2000г. на строительство объекта недвижимости, в связи с чем, решением собрания кредиторов должника от 25.10.11г. было принято решение о прекращении процедуры внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в т.ч. и с целью продолжения работы по сбору доказательств о сумме инвестиций по упомянутому контракту с целью их последующего истребования либо взыскания, что, однако, не было осуществлено в связи с погашением задолженности перед кредитором и прекращением производства по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб".

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сергеевой Т.В., судом первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно сделан вывод о том, что арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет ООО "ЭКС-Клуб" правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и правомерным, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об отстранении арбитражного управляющего Сергеевой Т.В. от исполнения обязанностей управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, а также судебные акты о признании ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим Сергеевой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника; пункт 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника; возможность последующего взыскания судебных расходов с должника предусмотрена и пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. N 51.

Таким образом, пункт 3 ст.59 "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождает должника от несения расходов по делу о банкротстве, а лишь гарантирует арбитражному управляющему возмещение расходов за счет заявителя при отсутствии имущества у должника; при этом понесенные заявителем расходы в последующем могут быть взысканы им с должника.

В данном случае п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применим, поскольку у должника выявлено наличие имущества достаточного для оплаты расходов по ведению процедур банкротства, а производство было прекращено в связи с оплатой требований кредиторов должника.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано по данному доводу должника со ссылкой на то, что банкротство прекращено в связи с погашением долга перед кредиторами должника, а в случае отсутствия имущества у должника, прекращение производства по делу должно быть произведено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на том, что собранием кредиторов должника было принято решение о прекращении внешнего управления и ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, в том числе, с целью продолжения работы по сбору доказательств о сумме инвестиций по инвестиционному контракту от 15.02.2000г. и последующего истребования или взыскания по данному контракту денежных средств; однако не было исполнено арбитражным управляющим в силу прекращения производства по делу в связи с погашением долга перед кредиторами по реестру требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-43589/10-124-191Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Клуб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева