Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-12675/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А55-14124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" - Рябинин Н.С., доверенность от 31 декабря 2011 г. N 20,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Юрченко В.А., доверенность от 27 февраля 2012 г. N 05-26/03398,

от третьего лица - Селянская Т.А., доверенность от 07.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года, в зале N 7, апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года по делу N А55-14124/2011, судья Мехедова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ИНН 6330021779, ОГРН 1026303120480),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения N 16-23/08684/10 от 10.05.2011 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 10.05.2011 г. N 16-23/08684/10 в части предложения уплатить 5 583 523 руб. налога на добавленную стоимость, 310 364 руб. налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 44 027 351 руб. (убытки по комиссионному вознаграждению в сумме 31 500 000 руб.) и за 2009 год в размере 30 689 488 руб. (убытки по комиссионному вознаграждению в сумме 17 163 559 руб.), уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 945 017 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 1 705 708 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 62 073 руб., доначисления пени в общей сумме 1 239 260 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по эпизоду доначисления налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение согласно части 1 пункту 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 16-23/08684/10 от 10 мая 2011 года в части доначисления налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 310 364 руб. начисления пени в сумме 36 133 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 62 073 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Самараоргсинтез", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что выплата процентов по договорам займа, заключенным между заявителем и иностранной компанией без удержания налога на доходы является неправомерным, поскольку у общества не имелось документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранной компании в Республике Кипр в период получения дохода (2009 год), выданного компетентным органом иностранного государства.

Указывает, что иностранная организация должна представить налоговому агенту до даты выплаты дохода подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения. Указанное подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Если данное подтверждение составлено на иностранном языке, то налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

ООО "Самараоргсинтез" представило в налоговый орган налоговый сертификат от 15.11.2007 г. (апостиль от 30.11.22007), свидетельствующий о том, что компания НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (NERVIA TRADING LIMITED) является резидентом на территории Республики Кипр. Сертификат выдан уполномоченным органом - департаментом внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр.

В ходе проверки были представлены документы, подтверждающие местонахождение в 2007 г. иностранной организации, однако взаимоотношения между ООО "Самараоргсинтез" и НЕРВИА ТРЕЙДИН ЛИМИТЕД осуществлялись в 2009 г., таким образом, в ходе проверки и судебного заседания не были представлены документы, подтверждающие местонахождение иностранного юридического лица за 2009 г.

Податель жалобы отмечает, что в подтверждение местонахождения следует указывать конкретный период (календарный год). При этом он должен соответствовать тому периоду, за который причитаются выплачиваемые иностранной организации доходы. Данная позиция изложена в письме Минфина России от 25.05.2009 г. N 03-03-06/2/105. Причем налоговый агент должен получить подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации за каждый календарный год выплаты доходов, независимо от количества и регулярности таких выплат, видов выплачиваемых доходов.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Самараоргсинтез" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Указывает, что налоговый сертификат от 15.11.2007 г. не может свидетельствовать о местонахождении иностранной организации в 2009 г. в Республике Кипр. Доказательств того, что доход иностранной организации облагается налогом на территории Республики Кипр, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем не представлено. Налоговый сертификат от 15.11.2007 г. содержит указание на то, что компания выполнила свои обязательства по уплате налогов за отчетный налоговый год, но за какой, в нем не указано.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области согласен.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Согласен с доводами апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2012 г. N 8/614.

Отмечает, что судом было установлено, что иностранная организация в подтверждение своего постоянного места пребывания на территории Республики Кипр представила заявителю налоговый сертификат от 15.11.2007 г., выданный уполномоченным органом - отделом подоходных налогов (г. Лимассол) Департамента внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр, заверенный апостилем от 30.11.2007 г.

Таким образом, иностранной организацией были выполнены требования пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ, Общество правомерно не удержало налог с выплаченного дохода в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса РФ.

Поскольку статья 312 Налогового кодекса РФ, предусматривающая необходимость подтверждения постоянного места нахождения иностранной организации, не содержит норм, ограничивающих период действия таких подтверждений, соответственно сроки представления подтверждения резидентства не имеют правового значения при определении правильности действий налогового агента по исполнению международных и национальных норм права во избежание двойного налогообложения.

Арбитражная практика также исходит из того, что обязанность налогового агента подтверждать резидентство ежегодно отсутствует.

Ссылается на то, что применение к заявителю мер ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ является незаконным, поскольку представленные заявителем документы, в частности налоговый сертификат свидетельствует о том, что иностранный контрагент, которому был выплачен доход в проверяемом периоде, имел постоянное местонахождение в Республике Кипр и являлся ее резидентом, что в силу Соглашения исключило налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" производило выплаты сумм займа и процентов иностранной компании НЕРВИА ТРЕЙДИН ЛИМИТЕД (NERVIA TRADING LIMITED) Кипр, 3025 Лимасол, Нафплиоу,15.

Выплата процентов производилась через валютный счет, что подтверждено мемориальными ордерами N 43007 от 16.03.2009 г. на сумму 340 312 руб. (9770, 22 USD), в назначении платежа указано: проценты по договору займа б/н от 09.10.2008 г.; N 2 от 28.09.2009 г. на сумму 2 211 507,40 руб. (40200 USD), в назначении платежа указано: проценты по договору займа б/н от 03.10.2008 г.

Налоговым органом при проверке правильности исчисления налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" не удержало и не перечислило в бюджет налог с дохода, полученного в виде процентов компанией НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, от российской организации за 2009 год в сумме 310 364 руб.

Основанием начисления данной суммы, по мнению налогового органа, является отсутствие документа, подтверждающего постоянное местонахождение в республике Кипр компании НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД за период выплаты дохода - 2009 г., выданного компетентным органом иностранного государства в соответствии со статьями 310, 312 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 62 073 руб. штрафа, налогоплательщику начислены пени в размере 36 133 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 310 364 руб. налога с доходов, выплаченных иностранным организациям.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Такое подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Доходы иностранной организации, в отношении которых международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения, освобождаются от удержания налога у источника выплаты в Российской Федерации, если указанное подтверждение будет представлено иностранной организацией налоговому агенту до даты выплаты дохода (абзац 2 пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ), а не в каждом налоговом периоде.

На основании статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр во избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанное в Никосии 05.12.1998 г., проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Материалами дела подтверждено и установлено арбитражным судом первой инстанции, что иностранная компания в подтверждение своего постоянного места пребывания на территории Республики Кипр представила заявителю Налоговый сертификат от 15.11.2007 г., выданный уполномоченным органом - отделом подоходных налогов (г. Лимассол) Департамента внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр, заверенный Апостилем от 30.11.2007 г. (том 6 л.д. 102-103).

Указанным сертификатом удостоверяется, что компания "НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" является "Резидентом" на территории республики Кипр и, в соответствии с Законом о Подоходном Налоге Республики Кипр, подлежит налогообложению по ее доходам во всех странах мира.

Таким образом, иностранной организацией были выполнены требования пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ и Налоговый сертификат от 15.11.2007 г. может свидетельствовать о местонахождении "НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" в 2009 г. в Республике Кипр.

Исходя из того, что статья 312 Налогового кодекса РФ, предусматривающая необходимость подтверждения постоянного места нахождения иностранной организации, не содержит норм, ограничивающих период действия таких подтверждений, следовательно, сроки представления подтверждения резидентства не имеют правового значения при определении правильности действий налогового агента по исполнению международных и национальных норм права во избежание двойного налогообложения.

Поскольку налоговым законодательством ежегодное подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации не предусмотрено, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Общество правомерно не удержало налог с выплаченного дохода в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что иностранная организация изменила свое место пребывания, а также образовало постоянное место представительства, налоговым органом не представлено.

Таким образом, применение к Обществу мер налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ является незаконным, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранный контрагент, которому был выплачен доход в проверяемом периоде, имел постоянное местонахождение в Республике Кипр и являлся ее резидентом, что в силу Соглашения исключало налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.

Кроме того, Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогового агента, уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщика налоги.

Если налоговый агент не удержал сумму налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскивать этот налог за счет средств налогового агента, поскольку иное будет являться мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года по делу N А55-14124/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик