Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-33539/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-46083/12-107-258

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012г.

по делу N А40-46083/12-107-258, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК"

(ОГРН 1027739930998, 127473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1)

к ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

(ОГРН 1027701022788, 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3, корп. 1)

о признании недействительным решения N 30 от 14.02.2012г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Самарина К.Г. по дов. N 210-И-8/16628 от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) N 30 от 14.02.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, банк был обоснованно привлечен фондом к ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свои требования по жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель банка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фонд обнаружив несвоевременное представление банком сообщения об открытии расчетного счета клиенту ООО "Предприятие по производственно-технологической комплектации "Автодор" (счет открыт 12.05.2011, а сообщение получено 25.05.2011), закрытии счета клиенту Предпринимателю Валиеву А.М. (счет закрыт 12.05.2011, сообщение получено 25.05.2011) составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах от 25.11.2011 N 87 101 0000030, рассмотрел возражения на акт и вынес решение от 14.02.2012 N 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым привлек Банк к ответственности предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) за несообщение сведений о счете плательщика страховых взносов в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме установлены Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 15.11.2010 N 361-П) и Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение от 07.09.2007 N 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения от 15.11.2010 N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения от 15.11.2010 N 361-П доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с п. 1.1. настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением от 07.09.2007 N 311-П, с учетом особенностей, установленных Положением от 15.11.2010 N 361-П, через территориальный орган Банка России в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации для последующей доставки этого электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Пунктом 1.3. Положения от 15.11.2010 N 361-П предусмотрено, что сводный архивный файл территориальных учреждений в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации направляет Центр Информационных Технологий Банка России (далее - ЦИТ).

Таким образом, в случае отправки банками сообщений об открытии/закрытии счета клиенту в электронной форме, банк самостоятельно не принимает участия в фактической доставке такого сообщения непосредственно в фонд. Пересылка электронного файла возложена на ЦИТ, банк несет ответственность только за своевременное направление электронного файла отчета в Банк России.

Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 года банком был открыт расчетный счет ООО "Предприятие по производственно-технологической комплектации "Автодор" и закрыт расчетный счет Предпринимателю Валиеву А.М., о чем в территориальный орган заинтересованного лица было направлено через Банк России сообщение от 12.05.2012 N 2771000011001648 и сообщение от 12.05.2011 N 2771000011001643, что подтверждается квитанцией отправки файла в электронном виде. Банк России направил в банк отчет о получении файла, содержащего электронное сообщение об открытии/закрытии счета N 2771000011001648 и 2771000011001643 от 13.05.2011, для последующего формирования сводного архивного файла и направления его через ЦИТ заинтересованному лицу.

Дополнительным подтверждением отправки банком файла, содержащего сообщение об открытии/закрытии счета N 2771000011001648 и 2771000011001643 от 13.05.2011 и формирование сводного архивного файла ЦИТ с направлением его заинтересованному лицу является письмо МГТУ Банка России от 28.05.2012 N 52-17-14/8542.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем при открытии счета ООО "Предприятие по производственно-технологической комплектации "Автодор" и закрытии счета клиенту Предпринимателю Валиеву А.М. 12.05.2011 были исполнены обязанности установленные статьей 24 Закона о страховых взносах и Положением от 15.11.2010 N 361-П, а также Положением от 07.09.2007 N 311-П по направлению в фонд сообщений об открытии/закрытии счетов в установленный законом срок (13.05.2011), факт поступления заинтересованному лицу этого сообщения только 25.05.2011 не влияет на надлежащее исполнение банком этой обязанности и не изменяет сроков ее исполнения, в связи с чем, основания для привлечения банка к ответственности по статье 49 Закона о страховых взносах у фонда не имелось, поэтому оспариваемое решение N 30 от 14.02.2012 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов является незаконным, противоречащим Закону о страховых взносах.

Следовательно, заявитель своевременно и в полном объем исполнил свою обязанность по сообщению о закрытии счета, в орган контроля, в данном случае отсутствует состав правонарушения, за которое банк привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. по делу N А40-46083/12-107-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев