Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 09АП-32806/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-83833/11-74-371Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

. Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СКБ-банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012г.

об отложении проведения первого собрания кредиторов

по делу N А40-83833/11-74-371Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР"

(ОГРН 1027700384799, 115054, г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 15, стр. 1, пом. II)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СКБ-банк" - не явился, извещен

от должника ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" - не явился, извещен

от в/у Мирный В.Н. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. в отношении Закрытого акционерного общества "ОЛИМПИЯ-СТАР" (ОГРН 1027700384799, ИНН 7702281387) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 10.12.2011г.

Судом первой инстанции рассматривалось ходатайство временного управляющего должника об отложении первого собрания кредиторов ЗАО "Олимпия-Стар".

Определением от 14.09.2012 г. суд определил: удовлетворить ходатайство временного управляющего ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" Мирного В.Н. Отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым обязать временного управляющего провести собрание кредиторов ЗАО "Олимпия-Стар", указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.

От ОАО "СКБ-банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ходатайство временного управляющего мотивированно тем, что до настоящего времени судом не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок.

В соответствии с ч.6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно ч. 6 ст.16 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов посчитал ходатайство временного управляющего обоснованным.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд не вправе откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятые собранием решения. По мнению заявителя жалобы, ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежала применению в рассматриваемой ситуации, оспариваемое определение затягивает процедуру наблюдения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы, поскольку согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Ссылка на незначительность нерассмотренных требований является несостоятельной, поскольку проведение собрания, учитывая, что часть требований является нерассмотренными, может повлечь нарушение прав и законных интересов остальных кредиторов, требования которых заявлены в установленные сроки. Цель предъявления таких требований является участие в первом собрании кредиторов должника, как это предусмотрено п.1 ст. 71 ФЗ.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012г. по делу N А40-83833/11-74-371Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СКБ-банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев