Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33487/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-71825/06-125-439

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Инвестиционный Республиканский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу N А40-71825/06-125-439, принятое судьей Смысловой Л.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "ПТО "Лес-Экспорт" (115191, Москва, 2-я Рощинская ул., д. 4, оф. 503) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам к ответчику "Инвестиционный Республиканский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 5).

при участии в судебном заседании:

от истца: Збарская Л.А. по доверенности б/н от 09.08.2012;

от ответчика: Манаков Э.Н. по доверенности N 02-01-11/131 от 28.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2007 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "ПТО "Лес-Экспорт" к ООО Коммерческий банк "Кентавр" ( после переименования-ООО "Инвестиционный Республиканский Банк") о взыскании 82 481 358 рублей 92 коп. неосновательного обогащения, размер которого составляет стоимость векселей и вексельные проценты за период с 15.02.2005г по 29.11.2005 года отказано. Решение мотивировано недоказанностью доводов истца о выбытии веселей из его владения помимо его воли, отсутствием оснований для взыскания указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной и кассационной инстанции судебный акт оставлен без изменения.

В мае 2012 года истец обратился в Арбитражный суд г Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого по настоящему делу от 05.02.2007, по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ЗАО "ПТО "Лес-Экспорт" ссылается на решение суда по делу N А40-12062/08-125-67 от 5.03.2012, в рамках которого было признано недействительным дополнительное соглашение от 4.02.2005 к договору поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г., по условиям которого истец должен был произвести отчуждение (передачу другому лицу) спорных векселей.

Решением от 19 сентября 2012 г.Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ЗАО "ПТО "Лес-Экспорт" о пересмотре судебного акта, принятого 5.02.2007 по делу N А40-71825/06 удовлетворено; отменено решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-71825/06 от 5.02.2007г.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Инвестиционный Республиканский Банк", в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неотносимости выводов суда по делу N А40-12062/08-125-67 от 5.03.2012 о признании недействительным дополнительного соглашения от 4.02.2005 к договору поставки N ПИ-1/04 от 19.11.2004г., по условиям которого истец должен был произвести отчуждение (передачу другому лицу) спорных векселей, к предмету рассмотрения по настоящему делу, поскольку обстоятельства и порядок выбытия спорных векселей от истца не имеют правового значения для рассмотрения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В представленном отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон высказались согласно изложенным позициям.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 481 358,92 рублей, составляющего вексельную сумму и проценты по векселям, при этом, основанием указанного требования являются обстоятельства неправомерного получения ответчиком спорных векселей, поскольку данные векселя выбыли из владения истца помимо его воли.

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела в предмет доказывания входила правомерность владения ответчиком спорными векселями, учитывая, что судом в рамках дела N А40-12062/08-125-67 признано недействительным дополнительное соглашение от 4.02.2005, по условиям которого истец должен был произвести отчуждение( передачу другому лицу) спорных векселей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, в связи с чем, удовлетворил заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 302 ГК РФ, в связи с чем, не имеют правового значения обстоятельства выбытия указанных векселей из владения истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку оценка указанных обстоятельств относится к существу спора и не подлежит исследованию при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд принимает во внимание, что, обращаясь с иском, истец ссылался на незаконное выбытие из его владения спорных векселей. Указанные обстоятельства входили в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора по существу заявленных требований. При первоначальном рассмотрении суд пришел к выводу о недоказанности указанных обстоятельств.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-12062/08-125-67, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относительно обстоятельств, на которые истец ссылался в качестве оснований иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу N А40-71825/06-125-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова