Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 13АП-14437/12

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 г.

Дело N А26-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

от ООО "РосТехСоюз": представителя Педченко П.В. (доверенность от 10.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14437/2012) ООО "РосТехСоюз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия о завершении конкурсного производства от 14.06.2012 по делу N А26-3080/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" о результатах конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Определением суда от 18.05.2012 срок конкурсного производства был продлен до 13.06.2012.

Определением суда от 14.06.2012 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" завершено.

На указанное определение ООО "РосТехСоюз" (далее - кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" отменить, разрешить вопрос по существу, отказать конкурсному управляющему должника ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" Гамичеву А.И. в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" на шесть месяцев.

По мнению кредитора, определение вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки нормам пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Гамичев А.И. не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также не уведомил о завершении расчетов с кредиторами, что не позволило кредиторам заблаговременно сформировать свое мнение о достаточности проведенных конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия, направленные на получение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, а фактически - подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. Невыполнение указанных мероприятий привело к невозможности проведения расчетов с кредиторами.

Кредитор полагает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии имущества должника, так как данный вывод основан на предположениях и не подкреплен доказательствами, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Гамичев А.И. указал, что информация о непринятии конкурсным управляющим мер по защите имущества должника является недостоверной.

В судебном заседании представитель ООО "РосТехСоюз" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.09.2011 ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Гамичев Александр Иванович.

Определением суда от 20.03.2012 срок конкурсного производства был продлен до 23.04.2012.

По ходатайству конкурсного кредитора ООО "Культурно-досуговый центр" определением суда от 18.05.2012 срок конкурсного производства был продлен до 13.06.2012. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего к указанному сроку представить свой отчет о выполненных в ходе конкурсного производства мероприятиях с соответствующими предложениями.

В судебном заседании 13.06.2012 представитель конкурсного управляющего ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" на основании представленных суду документов заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий.

Конкурсный управляющий указал в отчете, что все предусмотренные мероприятия по розыску имущества и документов должника осуществлены, в том числе путем обращения в правоохранительные органы (в прокуратуру и МВД), в арбитражный суд. Имущество должника и документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, не передавались и не обнаружены, что отражено в двух актах, составленных по результатам выхода по месту регистрации должника и его почтовому адресу, и в инвентаризационной описи имущества. Эти факты также отражены в представленном в материалы дела некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" акте от 23.04.2012 проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" Гамичева Александра Ивановича по жалобе ООО "Культурно-досуговый центр".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку в процессе проведения данной процедуры не представилось возможным получить доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов и погашения текущих расходов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 08.06.2012.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства и представлены документы, позволяющие завершить конкурсное производство в отношении должника. В период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован и велся реестр требований кредиторов. Платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия, сданы сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, счета должника в банке закрыты, в ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия у должника имущества, денежных средств, в связи чем, к расчетам с кредиторами второй и третьей очереди конкурсный управляющий не приступал.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были направлены запросы в МВД Республики Карелия и Прокуратуру Республики Карелия в отношении уменьшения активов должника. По результатам рассмотрения ответов указанных органов конкурсным управляющим направлено в суд исковое заявление о признании сделок по переходу права собственности на имущество недействительным и возврате имущества в конкурсную массу должника. Однако в результате выходов на место нахождения должника ни имущества, ни документации должника не обнаружено. Также конкурсным управляющим направлялись запросы руководителю должника и временному управляющему о предоставлении документации должника, ответы на данные запросы не получены по настоящее время. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника возвращено вследствие отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов для подтверждения правомерности оспаривания сделки.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 по делу N А26-3080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен