Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-9676/12

город Омск

21 ноября 2012 г.

Дело N А75-8896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9676/2012) Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2012 года по делу N А75-8896/2011 (судья Шабанова Г.А.),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее по тексту - Департамент, истец, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роми" (далее по тексту - ООО "Роми", ответчик) о взыскании арендной платы в размере 74 485 рублей 05 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 25 020 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора аренды земельного участка от 12.04.1999 года N 517.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2012 по делу N А75-8896/2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 65 200 рублей 33 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 11 230 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Департамента отказано.

15.08.2012 ООО "Роми" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 24.02.2012 по делу N А75-8896/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 23.08.2012 по делу N А75-8896/2011 принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2012.

В судебном заседании 12.09.2012 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-15837/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 по делу N А75-8896/2011 ходатайство ООО "Роми" удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до рассмотрения дела А47-7623/2010 в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в котором просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Роми".

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку фактические обстоятельства дела N А75-8896/2011 отличны от обстоятельств, указанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-15837/2011 от 17.04.2012.

ООО "Роми" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемое определение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А75-8896/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.11.2012.

Представители Департамента и ООО "Роми", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N ВАС-15837/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7623/2010 по спору о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011.

При этом в определении от 16.02.2012 N ВАС-15837/11 указано, что дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки за прошедшие периоды.

Поскольку истцом - Департаментом предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с применением нового расчета арендной платы, произведенного в отсутствие соглашения об изменении договора аренды в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по делам такой категории существует различная судебная практика, то правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела по иску Департамента к ООО "Роми" о взыскании задолженности по арендной плате.

В абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 307 АПК РФ, пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положениями абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При этом со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Поскольку по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N ВАС-15837/11 в полном объеме не было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответственно, суд первой инстанции, правильно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обоснованно приостановил 12.09.2012 производство по делу N А75-8896/2011.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 по делу N А75-8896/2011 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012, в связи с чем основания к приостановлению производства по делу в настоящее время отпали.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа о приостановлении производства по делу А75-8896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова