Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 02АП-6527/12

г. Киров

27 ноября 2012 г.

Дело N А29-5243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу N А29-5243/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми Тепловая Компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 415 846 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 1860 от 01.09.2007 за период с 27.10.2011 по 22.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.04.2012 по день фактической уплаты долга (сумма для начисления 19 916 038 руб. 11 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения (электрическая энергия) N 1860 от 01.09.2007, заключенным между ОАО "Коми энергосбытовая компания" ("Энергоснабжающая организация") и ОАО "Троицко-Печорская Тепловая компания" ("Абонент"), правопредшественником ответчика, "Энергоснабжающая организация" обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, а также, заключить в интересах "Абонента" договор с Распределительной сетевой организацией ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств "Абонента", а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных "Энергоснабжающей организацией" счетов до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. При не поступлении в "Энергоснабжающую организацию" в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным "Абонентом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".

Истец в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 19 946 574 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций и счетами-фактурами.

Ответчик оплату электрической энергии своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет задолженности ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом за просрочку исполнения обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 846 руб. 02 коп. за период с 27.10.2011 по 22.04.2012.

Проверив обоснованность расчета, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет суммы процентов, не содержит доказательств нарушения арбитражным судом норм материального либо процессуального права при оценке имевших место обстоятельств и направлен на иную оценку (толкование) предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка начисления процентов, что в рассматриваемом случае, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для признания расчета процентов неправильным у апелляционного суда не имеется и заявителем не доказано.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал проценты в заявленном размере.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.04.2012 по день фактической уплаты долга (сумма для начисления 19 916 038 руб. 11 коп.) соответствует материалам дела и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу N А29-5243/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина