Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-24612/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-170785/09-155-1224

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЭТК-Стандарт", Назарова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-170785/09-155-1224, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) к Правительству города Москвы третьи лица: ФГУП "НПО "Астрофизика", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии", о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "НПО "Астрофизика": Ю.А, Горюнова (по доверенности от 16.01.2012),

О.Н. Попова (по доверенности от 21.08.2012)

от Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции "Ростехнологии": О.А. Жданович (по доверенности от 20.12.2011)

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на жилые квартиры.

Решением суда от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на жилые помещения по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д.2, корп.1. квартиры N N 307-354. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭТК-Стандарт" и Назаров Игорь Викторович подали апелляционные жалобы, в которых просили принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "ЭТК-Стандарт", Назаров Игорь Викторович указывают на то, что должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Стороны и третье лицо - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов N 2240 от 29.07.1981 "О строительстве жилого дома-корпуса N 134а в квартале 4"б" Строгино" Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома разрешено построить жилой дом-корпус N134а общей площадью 6,0 тыс.кв.м. за счет капитальных вложений Миноборонпрома СССР, передаваемых Мосгорисполкому на долевое участие в жилищном строительстве, целевым назначением для Научно- производственного объединения "Астрофизика" с использованием его под общежитие в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 905-301 от 14.11.1978 (л.д.11 т.1).

Решением Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов города Москвы N 3/3-16 от 25.01.1984 "Об организации общежития в доме-новостройке N 2, корпус N 1 по улице Исаковского" Научно-производственному объединению "Астрофизика" выдан безымянный ордер на жилую площадь для организации общежития в доме-новостройке на 48 квартир NN307-354, общей площадью 2 214,7 кв.м., жилой площадью 1 211 кв.м. в доме N2, корпус N1 по улице Исаковского, для размещения сотрудников одиночек, согласно прилагаемому списку (л.д.12 т.1, ордер - л.д.14 т.1).

Согласно Протокола заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г.Москве N 339 от 06.11.2003г., спорные квартиры были внесены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (п.386 Приложения к решению комиссии от 06.11.2003).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорные квартиры зарегистрировано право собственности города Москвы (л.д. 15-62 т.1).

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителей жалоб, так как выводов о субъективных правах или обязанностях заявителей по отношению к сторонам спора суд первой инстанции не сделал доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителей жалоб и не затрагивает прав и законных интересов ООО "ЭТК-Стандарт", Назаров Игорь Викторович.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционным жалобам ООО "ЭТК-Стандарт", Назаров Игорь Викторович, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "ЭТК-Стандарт", Назарова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-170785/09-155-1224 прекратить.

Возвратить ООО "ЭТК-Стандарт" 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2012 (плательщик Слонов Н.А.) из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая