Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 08АП-9241/12

город Омск

26 ноября 2012 г.

Дело N А46-26428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9241/2012) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2012 по делу N А46-26428/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Лекарства Сибири", ИНН 5504035080, ОГРН 1025500985982 (далее - ЗАО "Лекарства Сибири"; Общество; заявитель)

к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 128,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Захаров С.А. по доверенности от 19.09.2012 N 03-01-26/17022, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение); Якунина А.П. по доверенности от 10.08.2012 N 03-01-26/14484, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заявителя - Масалаб А.Ф. по доверенности от 19.11.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ЗАО "Лекарства Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 128, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем, оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанцией норм материального права.

Представитель заявителя в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При осуществлении наличных денежных расчётов в аптеке "Центральная "Здрава", расположенной по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, 29, принадлежащей заявителю, в момент оплаты за товар фармацевтом ЗАО "Лекарства Сибири" Жантасовой М.Р., 1991 г.р., при продаже таблеток "Цитрамон" по цене 5 руб. был выдан чек с ККТ Феликс-РФ зав. N 1005416, 2003 года выпуска, не зарегистрированной в налоговом органе.

Тем самым, по мнению административного органа, были нарушены положения статей 2 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что влечёт за собой ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт N 118670/128 от 04.07.2012 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт". Кроме того, с целью установления обстоятельств совершения правонарушения, опрошен главный бухгалтер Общества.

18.07.2012 Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска в отношении ЗАО "Лекарства Сибири" был составлен протокол об административном правонарушении N 124375.

26.07.2012 налоговым органом было вынесено постановление N 128, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб.

В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ЗАО "Лекарства Сибири", последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

28.09.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу Федерального закона от 03.06.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" после 1 апреля 2010 года приём платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учёта, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ устанавливаются и иные случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчёты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, установлен в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Статьёй 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Таким образом, возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в случае если они не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), который должен соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ Правительство РФ своим Постановление от 06.05.2008 N 359 утвердило Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем, не обязано применять ККТ.

В настоящем случае ответственность может быть применена за невыдачу соответствующего документа, но административный орган вменил в вину заявителю именно факт применения ККТ, не зарегистрированной в установленном порядке.

Невозможность привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ лица, являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за применение контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе, подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 по делу N А45-8574/2010; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-31901/2010).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что квалификация налоговым органом деяния, совершённого Обществом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является неправильной, в действиях заявителя не содержится событие вменённого правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что административное наказание в виде назначения штрафа в размере 30 000 руб., при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, является необоснованным; то есть административным органом нарушены правила назначения наказания.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2012 по делу N А46-26428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков