Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-7476/12

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А45-11968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Академ-Инвест" (рег. N 07АП-7476/2012) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-11968/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академ-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании 170 764,43 руб. и об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академ-Инвест" (далее - ООО "Академ-Инвест", истец, ОГРН 1045404671432, ИНН 5408223690) обратилось 28.02.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", ответчик, ОГРН 10954030009217, ИНН 5403231472) о взыскании 23 400 рублей задолженности по арендной плате, 117 000 рублей стоимости фактического пользования нежилым помещением, 22 932 рублей пеней, 7 432,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и об обязании освободить нежилое помещение площадью 48кв.м. в подвале Торгового Центра Академгородка по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 622, 395, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 20.09.2010 N 124/11, неосвобождением и непередачей помещения по требованию арендатора от 15.08.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Академ-Инвест" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело по существу, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и не представил по требованию суда документы или их часть, что свидетельствует об утрате интереса истца к существу спора. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы предмета иска и признал ничтожным, как не соответствующим ФЗ "О защите конкуренции", договор субаренды N 124/11 от 20.09.2010.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2005 между Территориальным управлением Росимущества по РАН, Сибирским отделением Российской академии наук, с одной стороны (арендодателями), и ООО "Академ-Инвест" (арендатором), с другой стороны, заключен договор аренды N 2027/05, согласно пункту 1.1 которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, отмеченные красным цветом на схеме объекта (приложение N 1), площадью 2028,0кв.м., расположенные в здании (торгового центра), общей площадью 14161,1кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6, кадастровый номер 54:35:0:01:79, для использования под оказание услуг населению, торговлю промышленными товарами.

Согласно пункту 5.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2006) договор вступает в силу с 01.08.2005 и действует до 31.07.2015.

Договор аренды N 2027/05 от 18.08.2005 зарегистрирован 11.10.2006 в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

По акту приема-передачи от 18.08.2005 Сибирское отделение РАН передало, а ООО "Академ-Инвест" приняло с 01.08.2005 во временное пользование нежилые помещения общей площадью 2028,0кв.м., расположенные в здании Торгового центра по адресу: г.Новосибирск, ул. Ильича, 6.

20.09.2010 ООО "Академ-Инвест" (Арендатор) и ООО "Ника" (Субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения N 124/11, согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 48,0кв.м., в том числе, площадь торгового зала - 12,0кв.м., расположенное в подвале Торгового Центра по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6, кадастровый номер 54:35:0:01:79.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды от 20.09.2010 N 124/11 субарендатор уплачивает арендную плату по ставке 487,50 рублей за 1кв.м. в месяц, без НДС. Размер ежемесячной арендной платы составляет 23 400 рублей, которую субарендатор самостоятельно, не позднее 25-го числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендатора авансовым платежом за следующий месяц.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.10.2010 (при выполнении условий 2.2.6) по 31.08.2011, но в любом случае в пределах действия договора аренды зданий и помещений N 2027/05 от 18.08.2005.

По акту приема-передачи от 01.10.2010 арендатор передал, а субарендатор принял указанное в пункте 1.1 договора субаренды имущество для использования под магазин одежды (пункты 1.1, 1.4 договора от 20.09.2010 N 124/11).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением ООО "Академ-Инвест" направило ООО "Ника" претензию (исх.N 13 от 15.08.2011), в которой уведомило ООО "Ника" об окончании 31.08.2011 срока действия договора субаренды N 124/11 от 20.09.2010 и об отсутствии намерения заключить новый договор, одновременно потребовало погасить имеющуюся задолженность, сдать помещение по акту сдачи-приемки помещения и освободить его до 01.09.2011.

Неисполнение ответчиком требований истца в указанный в претензии срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что сделка субаренды, заключенная между истцом и ответчиком с нарушением ФЗ "О защите конкуренции", является недействительной, что исключает удовлетворение требований о взыскании задолженности и пеней по недействительному договору. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял по существу правильный судебный акт.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования с 02 июля 2008 года (статья 7 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.

Таким образом, заключение договора аренды с субарендаторами без соблюдения установленного антимонопольным законодательством порядка, влечет недействительность ничтожной сделки.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения у ответчика задолженности в заявленном размере, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Недоказанность обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, материалами дела не подтверждается.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора субаренды, не допустив нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с ошибочным толкованием самим заявителем норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить утрату интереса истца к объекту спора.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствую об обратном. Так, после принятия судом искового заявления к производству и назначения судебного разбирательства в судебном заседании истец участвовал в судебных заседаниях 02.04.2012, 14.05.2012 и представлял дополнительные доказательства в обоснование своих требований к ответчику (л.д.62-64, 84-86).

Иной подход в применении указанной нормы нарушает права сторон и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта заявитель в апелляционной жалобе не указал.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Академ-Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 по делу N А45-11968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова