Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 18АП-10647/12

г.Челябинск

15 ноября 2012 г.

Дело N А07-20589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 г. по делу N А07-20589/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Хайруллиной Зили Зуфаровны - Миндияров Р.Р. (доверенность от 26.10.2011 N 6Д-1797);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожилова Л.И. (доверенность от 11.01.2012 N 03-07/00108).

Индивидуальный предприниматель Хайруллина Зиля Зуфаровна (далее - заявитель, ИП Хайруллина З.З., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2011 N 16-40/04251ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 31.08.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 271 340 руб., соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в удовлетворенной части требований, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает инспекция, в ходе проверки предпринимателем не представлены первичные документы, подтверждающие возврат товара покупателям, а также прием возвращенного товара на склад продавца, кроме того, в платежных поручениях нет ссылки на первичный документ, в некоторых из них сумма возврата превышает первоначальную сумму по платежному поручению, часть платежных поручений не содержит ссылку о возврате денежных средств.

Как отмечает налоговый орган, расходные кассовые ордера не содержат полностью фамилии, имени, отчества лица, которому возвращаются денежные средства, расписка в получении денег не сделана собственноручно, в 20 расходных ордерах не указаны (не полностью указаны) данные документа, удостоверяющего личность, то есть, они заполнены с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой заинтересованным лицом части.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 06.06.2011 N 16-40/02743ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 22.08.2011 N 16-40/04251ДСП, которым предпринимателю среди прочего доначислен указанный налог в общей сумме 280 514 руб., пени в сумме 66 887 руб. 26 коп., кроме того, он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 45 911 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о том, что при определении доходов по УСН (с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов") за 2008 г. налогоплательщиком неправомерно занижен доход на сумму 1 808 038 руб. 71 коп., за 2009 г. на сумму 62 056 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии процедурных нарушений заявителем не оспариваются.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.12.2011 N 634/06 жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о неправомерности спорного доначисления налога за 2008 г. в сумме 271 206 руб., за 2009 г. в сумме 2 896 руб., соответствующих пени и штрафа.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на УСН, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов (либо доходов, уменьшенных на величину расходов), рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартал, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей по налогу.

Порядок определения доходов в целях налогообложения организаций и предпринимателей, применяющих УСН, закреплен в статье 346.17 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и в кассу (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что обязательным условием возникновения объекта налогообложения налогом при применении УСН является получение дохода (выручки) от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Под реализацией товаров, работ или услуг понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2008 г. предпринимателем возвращены денежные средства, ранее полученные от индивидуального предпринимателя Фаткуллина А.Р., в общей сумме 1 922 600 руб.

В качестве доказательств возврата денежных средств предпринимателем представлены платежные поручения от 25.04.2008 N 131, от 29.04.2008 N 135, от 12.05.2008 N 155, от 15.05.2008 N 160, от 19.05.2008 N 163, от 20.05.2008 N 164, от 22.05.2008 N 174, от 23.05.2008 N 178, от 10.06.2008 N 192, от 20.06.2008 N 219, от 31.07.2008 N 417, от 29.08.2008 N 431, от 04.09.2008 N 346, от 04.09.2008 N 347, от 09.09.2008 N 348, от 17.09.2008 N 376, от 24.09.2008 N 389, от 25.09.2008 N 391, от 25.09.2008 N 394, от 27.09.2008 N 453, от 27.10.2008 N 451, от 12.12.2008 N 301, от 16.12.2008 N 322, от 16.12.2008 N 317, от 19.12.2008 N 332, от 11.12.2008 N 295, от 10.12.2008 N 291, от 03.12.2008 N 280, от 02.12.2008 N 277, от 02.12.2008 N 275, от 13.11.2008 N 251, от 27.10.2008 N 236, от 10.09.2008 N 189, от 19.08.2008 N 166, от 23.06.2008 N 114, от 19.12.2008 N 334, банковская выписка с расчетного счета.

Налоговым же органом при определении налоговой базы учтен возврат только в сумме 20 000 руб.

Кроме того, предпринимателем представлены письма в адрес индивидуального предпринимателя Фаткуллина А.Р., в которых предприниматель указал номер платежного поручения и назначение платежа.

Налоговым органом не оспорены и не опровергнуты указанные документы, не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сумма является выручкой от реализации товаров.

Денежные средства возвращены на расчетный счет с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленной суммы" с указанием номера платежного поручения, а также "за товарно-материальные ценности" с указанием счета, следовательно, у налогового органа имелась возможность идентифицировать и сопоставить суммы возврата с первоначально перечисленными.

Довод налогового органа о том, что первоначальные суммы и суммы возврата не совпадают, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не противоречит обычной коммерческой практике, само по себе не доказывает получение дохода. Представленные налоговому органу платежные поручения служат достаточным доказательством для установления факта возврата денежных средств. В свою очередь, инспекцией с достоверностью не было установлено, что денежные средства перечислены по иным основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях определения доходов, в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором осуществлен возврат.

Следовательно, вывод налогового органа о занижении предпринимателем дохода (сумма возвращенной предварительной оплаты) неоснователен.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налогового органа о том, что в платежных документах отсутствует ссылка на первичный документ, в некоторых из них сумма возврата превышает первоначальную сумму по платежному поручению, часть платежных поручений не содержит ссылку о возврате денежных средств.

Как следует из представленных документов, первоначальное перечисление и возврат денежных средств произведены предпринимателем в течение одного налогового периода, что не опровергается налоговым органом.

Налоговым органом не была выявлена иная природа поступающих на расчетный счет и возвращенных денежных средств по перечислениям с индивидуальным предпринимателем Фаткуллиным А.Р.

Кроме того, налоговым органом проведены встречные мероприятия по индивидуальному предпринимателю Фаткуллину А.Р., по результатам которых взаиморасчеты и спорные операции подтверждены.

С учетом изложенного при определении размера дохода налогоплательщика инспекцией необоснованно не была выявлена (опровергнута против доводов заявителя) природа поступающих на расчетный счет предпринимателя денежных средств, не доказано их отнесение именно к коммерческой выручке и оставление в качестве дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Таким же образом инспекцией не опровергнута достоверность документов (чеков контрольно-кассовой техники, заявлений покупателей), свидетельствующих о возврате или замене покупателями товара с возвратом им денежных средств.

Заявитель указывает, что из дохода за 2009 г. подлежит исключению сумма 17 106 руб. 10 коп., составляющая сумму возврата денег розничным покупателям в связи с возвратом некачественных товаров.

Хозяйственные операции по возврату денег отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов, представлены заявления покупателей о возврате некачественных товаров, чеки контрольно-кассовой техники, расходные кассовые ордера в подтверждение возврата денег покупателям.

В силу статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в предусмотренный срок обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар; при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Сами по себе указанные налоговым органом пороки в оформлении указанных документов не свидетельствуют об отсутствии фактического возврата денежных средств, вместе с тем имеющиеся в расходных кассовых ордерах сведения позволяют определить условия и порядок выдачи денежных средств из кассы. Ссылаясь на отдельные пороки в оформлении расходных кассовых ордеров, инспекция не опровергает сам факт возврата денежных средств из кассы физическим лицам.

Апелляционный суд отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств изучения вопроса о поступлении, обороте и остатке товаров с целью опровержения доводов предпринимателя.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является правильными, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 г. по делу N А07-20589/2011 в части удовлетворенных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин