Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-32563/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-57358/12-161-526

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н. И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Милина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года

по делу N А40-57358/12-161-526 по иску ЗАО "Милина" к ООО "УК "Альфа - Капитал" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "ОСК" третье лицо: ИФНС России N 3 по г. Москве о предоставлении счетов-фактур на сумму 68 898 021 руб. и 809 803 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пыжов (по доверенности от 21.05.2012)

от ответчика: Д.А. Шубин (по доверенности от 22.06.2012), М.Г. Гренова (по доверенности от 22.06.2012), С.И. Ильин (по доверенности от 01.01.2012)

от третьего лица: Н.В. Белоглазова (по доверенности от 1203.2012)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Милина" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" о предоставлении счетов-фактур на суммы 68 898 021 руб. и на 809 803 руб. 04 коп.

ИФНС России N 3 по г. Москве была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-57358/12-161-526 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик в настоящей момент не имеет возможности и полномочий предоставить истцу счета-фактуры на сумму 68 898 021 руб. и 809 803 руб. 04 коп. по договорам N 10-УП и 11-УП от 13.10.2010 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода суда, что ответчик в настоящий момент не имеет возможности и полномочий представить истребуемые материалы. Договор доверительного управления предполагает переход прав и обязанностей управляющей компании.

Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, определяя наличие у ответчика возможности исполнить обязанность по составлению требуемых счетов-фактур, о чем истец не заявлял.

Вывод суда о том, что право апеллянта на получение налогового вычета не нарушено считает несостоятельным, поскольку налоговое администрирование апеллянта осуществляет другой налоговый орган - ИФНС России N 10 по г. Москве.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представитель третьего лица сообщил, что не обладает информацией о налоговых вычетах в отношении истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Милина" и ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" 19.10.2007 г. был заключен предварительный договор N 4-ПД/07 купли-продажи нежилых помещений. В качестве обеспечения обязательств по подписанию и заключению основного договора ЗАО "Милина" 30.10.2007 г. перечислило на расчетный счет ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" денежные средства в размере 153 352 325 руб., в том числе НДС 23 392 727 руб. 54 коп.

Соглашением о зачете от 13.10.2010 г. данные денежные средства были зачтены в счет оплаты передаваемых (продаваемых) имущественных прав по договорам N N 10-УП и 11-УП частичной уступки прав от 13.10.2010 г. на сумму 144022 521 руб. 60 коп. и 9 329 803 руб. 40 коп.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей управляющей компании ЗПИФ недвижимости "ОСК" от 01.06.2010 г. ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" передало УК "Капитальные вложения" все принадлежащие ей права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления с ЗПИФ недвижимости "ОСК".

ЗАО "Милина" обратилось к ООО "УК "Альфа - Капитал" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "ОСК" с запросом о выдаче счетов - фактур по договору N 10-УП от 13.10.2010 г. на сумму 68898 021 руб. и договору N 11-УП от 13.10.2010 г. на сумму 809 803 руб. 40 коп.

В связи с тем, что запрос остался без удовлетворения, ЗАО "Милина" обратилось с иском об обязании ООО "УК "Альфа - Капитал" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "ОСК" предоставить счета-фактуры на сумму 68 898 021 руб. и 809 803 руб. 04 коп. по указанным выше договорам.

В обоснование иска истец сослался на подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, указав, что договоры N N 10-УП и 11-УП от 13.10.2010 г. подпадают под операции, облагаемые НДС, ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" обязано было составить счета-фактуры и выставить их в адрес ЗАО "Милина", но ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" данную обязанность не исполнило, счета-фактуры не переданы истцу, в связи с чем, у истца нарушено право на осуществление налогового вычета НДС со стоимости построенных нежилых помещений и машиномест.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.11.2011 г. ЗПИФ недвижимости "ОСК" исключен из реестра паевых инвестиционных фондов.

Согласно ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Доказательств оформления и передачи истцу счетов-фактур на сумму 68898021 руб. и 809 803 руб. 04 коп., по договорам N 10-УП и 11-УП от 13.10.2010 г. в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на статью 171 НК РФ, изложенную выше, и позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 г. N 3844-О, о том, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

На основании чего суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод о том, что суд вышел за рамки исковых требований, определяя наличие у ответчика возможности исполнить обязанность по составлению требуемых счетов-фактур, рассмотрен судебной коллегией. Исследование данных обстоятельств не признается выходом за рамки предмета спора, поскольку было необходимо для разрешения заявленного требования.

Довод о несостоятельности вывода суда о том, что право апеллянта на получение налогового вычета не нарушено на основании отсутствия сведений в ИФНС России N 3 по г. Москве о налоговом вычете по указанным договорам, не признается основанием для отмены решения. То обстоятельство, что налоговое администрирование апеллянта осуществляет другой налоговый орган - ИФНС России N 10 по г. Москве, не исключает возможность получения налогового вычета по иным первичным документам, подтверждающим уплату налога.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-57358/12-161-526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко