Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-3947/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А55-27062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - Захаров И.В., доверенность от 26.06.2012 г., Мислович А.И., доверенность от 18.06.2012 г.,

от ответчика - Бордон А.И., доверенность от 20.11.2012 г.,

от третьих лиц:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Зайцева Т.А., доверенность 20.12.2011 г. N 10131-13,

Антонова Владимира Викторовича - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества "Самарский комбинат керамических материалов"- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года по делу N А55-27062/2010 (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу (ОГРН 304632012700016), Самарская область, Клявлинский район, с. Клявлино,

третьи лица:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара,

Антонов Владимир Викторович, г. Самара,

закрытое акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов", г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - истец, ООО "Глобал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Анпилов С.М.) с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о взыскании 3 483 063 руб. - убытков, причиненных вследствие сноса здания трансформаторной подстанции.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 г. производство по делу N А55-27062/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 г. по делу N 2-2998/10, 11.01.2012 г. производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Анпилова С.М. в пользу ООО "Глобал" возмещение ущерба на сумму 2 951 748,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 34 250,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Анпилов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Глобал", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции производство по делу N А55-27062/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 г. по делу N 2-1087/12, 21.09.2012 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21 ноября 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15 часов 00 минут 28 ноября 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Самарской области поддержал апелляционную жалобу ИП Анпилова С.М. и просил ее удовлетворить.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.1993 г. между Антоновым В.В. и ТОО "Самарский комбинат строительных материалов" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции в квартале N 247 по ул. Бобруйской Советского района г. Самары (т. 4 л.д. 7).

Согласно пунктам 2 и 3 договора от 06.12.1993 г. Антонов В.В. инвестирует денежные средства в строительство объекта, а застройщик обязуется построить (создать) объект и передать его инвестору. Инвестор передает застройщику в качестве финансирования строительства объекта денежную сумму в размере 100 000 000 неденоменированных рублей, указанная денежная сумма передается до подписания договора.

В соответствии с п. 4 договора застройщик обязуется построить (создать) объект и получить акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.1995 г.; передать инвестору объект в собственность по истечении 14 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31.12.2009 г.

Впоследствии ТОО "Самарский комбинат строительных материалов" было реорганизовано в ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов".

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 г. по делу N 2-2998/10 по иску Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993 г., заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. За Антоновым В.В. признано право собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, б/н, лит А, общей площадью 146,4 кв.м.

На основании вышеуказанного судебного акта Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на названный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2010 г. сделана запись регистрации N 63-63-01/341/2010-074.

16.09.2010 г. между Антоновым В.В. и ООО "Глобал" заключен договор купли-продажи здания, согласно которому Антонов В.В. продал, а ООО "Глобал" приобрело в собственность нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. б/н, Литера А, общей площадью 146,40 кв.м., инвентарный номер: 1-52070 (т. 1 л.д. 9-10).

На основании договора купли-продажи здания от 16.09.2010 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО "Глобал" на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 г. сделана запись регистрации N 63-63-01/375/2010-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2010 серии 63-АЕ N 412063 (т. 1 л.д. 11).

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика 3 483 063 руб. - ущерба, причиненного в результате уничтожения в ходе осуществления строительства ИП Анпиловым С.М. принадлежащего истцу нежилого здания: трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Бобруйская, д. б/н.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Глобал" о возмещении ущерба в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что ООО "Глобал" являлось собственником нежилого здания: трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Бобруйская, д. б/н; ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда имуществу ООО "Глобал" в результате разрушения нежилого здания; размер ущерба подлежит определению в соответствии с отчетом ООО "Агентство оценки "Интеллект" от 23.05.2011 г. N 053 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н, однако без учета НДС, что составляет 2 951 748,30 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено следующее.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2011 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 г. по делу N 2-2998/10, на основании которого было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на спорный объект недвижимости, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 г. по делу N 2-2998/10 договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993 г., заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 г. в части удовлетворения исковых требований Антонова В.В. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" о признании договора от 06.12.1993 г. состоявшимся. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2012 г. произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 г. Прекращено право собственности Антонова В.В. на нежилое здание: трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: г. Саара, ул. Бобруйская, б/н, лит. А, общей площадью 146,4 кв.м. Аннулирована запись в ЕГРП о праве Антонова В.В. на вышеуказанную трансформаторную подстанцию.

Решением Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 г. по делу N 2-1087/12 по иску ИП Анпилова С.М. к Антонову В.В. и ООО "Глобал" о признании сделки недействительной договор купли-продажи здания от 16.09.2010 г., заключенный между Антоновым В.В. и ООО "Глобал", признан недействительным. Прекращено право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию (нежилое здание, лит. А, площадь 146,4 кв.м.), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н (запись регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-01/375/2010-252 от 29.09.2010 г.).

Вышеназванным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Договор купли-продажи от 16.09.2010 г. заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав (факт отсутствия доказательств, подтверждающих возведение объекта в соответствие с действующим на момент заключения договора законодательством, а также доказательств, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после строительства, установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012 г. N 33-6824 решение Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Глобал" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая преюдициально установленные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию прекращено, у истца отсутствует право требования возмещения вреда, причиненного вследствие сноса здания трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Глобал".

Ссылка истца на то, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, он является добросовестным приобретателем, несостоятельна. Поскольку вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что здание трансформаторной подстанции не является предметом гражданских правоотношений в той мере, в которой требует закон, вопрос о добросовестности приобретателя правового значения не имеет.

Довод истца о том, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 г. по делу N 2-1087/12 не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, а лишь дает право ИП Анпилову С.М. использовать его в качестве основания для пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, подлежит отклонению. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано, если ответчиком исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Глобал" - отказать.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО "Глобал" в пользу ИП Анпилова С.М. в размере 2 000 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 23.12.2010 г. N 27 государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1 719,69 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года по делу N А55-27062/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании с индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича 3 483 063 руб. - убытков, причиненных вследствие сноса здания трансформаторной подстанции, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285), г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (ОГРН 304632012700016), Самарская область, Клявлинский район, с. Клявлино, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 719,69 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов