Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-13646/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед - представитель Ганюшкин А.Н. по доверенности от 29.08.2012 г.,

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) - представитель Ахметова А.А. по доверенности от 31.05.2012 г.,

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Малинина Е.С. по доверенности от 18.09.2012г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед, г. Москва на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 г. в отношении закрытого акционерного общества "Логистика", г. Казань, ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122, (далее по тексту - ЗАО "Логистика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.04.2012 г. ЗАО "Логистика", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г. за N 81.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2012 г. поступило заявление закрытого акционерного общества "Внешконсалт", г. Москва, (далее по тексту - ЗАО "Внешконсалт") о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", г. Казань, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 г. заявление ЗАО "Внешконсалт", о намерении погасить требования к должнику об уплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт" отказать.

В судебном заседании представитель Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ЗАО "Внешконсалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. по делу N А65-19446/2011 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что новой редакцией Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно сведениям содержащимся в реестре требований кредиторов должника задолженность ЗАО "Логистика" по обязательным платежам составляет 7 744 руб. 29 коп. (сумма включена в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 г.) и 398 780 руб. 14 коп. (сумма включена на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г.).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения положений ст. 129.1. Закона о банкротстве, а именно вынесение определения об удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт" о намерении погасить требования к должнику по уплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. не в полном объеме, а лишь в части, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из содержания положений ст. 129.1. Закона о банкротстве следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Из положений п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве следует, что в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу п.9 ст.129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

На основании п.10 ст.129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В рассматриваемом случае лицом, имеющим намерение погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вынесения определения, выступает ЗАО "Внешконсалт", г. Москва.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу, что заявление о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику подписано уполномоченным лицом.

Кроме того в материалах дела имеется протокол общего собрания кредиторов ЗАО "Внешконсалт" от 28.08.2012 г. об одобрении сделки по погашению требований налогового органа (в размере 7 744 руб. 29 коп. и 398 780 руб. 14 коп.) к ЗАО "Логистика", установленных определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012г. и от 27.08.2012г. в рамках дела N А65-19446/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика"; поручении генеральному директору ЗАО "Внешконсалт" выдать доверенности на Беланова Романа Сергеевича для осуществления всех действий, связанных с погашением вышеуказанной задолженности, в том числе с правом: подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, представления интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан, перечисления денежных средств и совершение иных фактических действий, связанных с выполнением указанных поручений.

Из содержания заявлений ЗАО "Внешконсалт" вх. N 18559 от 05 сентября 2012 г. и вх. N 18198 от 30 августа 2012 г. поступивших в Арбитражный суд Республики Татарстан судебной коллегией установлено, что у ЗАО "Внешконсалт" имеются намерения погасить имеющуюся у должника задолженность по обязательным платежам в полном объеме, а не частично как указывает заявитель апелляционной жалобы. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Из положений п. 5 ст. 129.1. Закона о банкротстве следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из материалов дела судебной коллегией не усматривается наличие указанных оснований на момент рассмотрения заявления ЗАО "Внешконсалт" о намерении имеющуюся задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления ЗАО "Внешконсалт", свидетельствующего об отказе от намерения погасить задолженность по обязательным платежам, а также принимая во внимание, что заявление ЗАО "Внешконсалт" полностью соответствовало требованиям ст. 129.1. Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам и удовлетворил его.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. по делу N А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова