Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 11АП-4853/12

г. Самара

15 ноября 2012 г.

Дело N А72-220/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Панкрашкина А.И., доверенность от 08 ноября 2012 г. N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление

общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Ульяновск,

о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-220/2012,

по заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" (ИНН 7321020121, ОГРН 1027301057134), п. Ишеевка, Ульяновская обл.,

заинтересованные лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 7325089773, ОГРН 1097325003610), г. Ульяновск,

о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий по аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:19:040202:58, местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, участок N 12А, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (далее - орган кадастрового учета), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 г. заявленные требования в отношении органа кадастрового учета удовлетворены.

При этом суд принял отказ муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области от заявления в части требования о признании незаконными действий и обязании восстановить запись в государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:19:040202:58 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 г. отменено в части - в удовлетворении требования муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области по аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:19:040202:58, местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, участок N 12 А; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:19:040202:58, местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, участок N 12 А, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Контур" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Контур" указывает, что 18 июля 2012 г. произошли следующие события: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области направило в адрес ООО "Контур" сообщение об отказе в государственной регистрации за N 09/002/2012-153.

В данном сообщении указывается на невозможность регистрации права собственности ООО "Контур" на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2011 г. N 13/2011 в связи с аннулированием сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:19:040202:58 и наличием в отношении земельного участка обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010.

Определением от 07 июля 2010 г. Арбитражный суд Ульяновской области запретил администрации МО "Ульяновский район" и КУМИЗО МО "Ульяновский район" выставлять на торги и совершать иные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 73:19:040202:58 до вступления решения суда в законную силу.

ООО "Контур" не было известно о наличии обеспечительных мер, поскольку общество к участию в деле не привлекалось.

Из письма от 18 июля 2012 г. явствует, что запрос о наличии обеспечительных мер был направлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в арбитражный суд до 16 апреля 2012 г., т.е. предшествовал рассмотрению дела апелляционным судом.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что орган кадастрового учета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не могло знать о правопритязаниях на спорный земельный участок и заявленных в судебном порядке требований (абз. 3 стр. 6 постановления), примененный в качестве основания отмены решения суда первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам, в том числе приведенным в Сообщении об отказе в государственной регистрации за N 09/002/2012-153.

Аннулирование сведений о земельном участке при наличии обеспечительных мер противоречит действующему законодательству.

Аннулирование сведений о спорном земельном участке в конечном итоге исключило возможность реализации прав продавца по договору (КУМИ ЗО МО "Ульяновский район"), поскольку предмет договора - спорный земельный участок с уникальными характеристиками и кадастровым номером, а также сделало невозможным государственную регистрацию права собственности ООО "Контур", нарушив права и интересы заявителя и третьего лица по делу N А72-220/2012.

Таким образом, обнаруженное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010, о существовании которого не было и не могло быть известно ООО "Контур", неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представитель ООО "Контур" доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам проводится в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО "Контур", арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО "Контур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В ст. 311 АПК РФ перечислены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО "Контур", обратившись в суд с настоящим заявлением, указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010, о существовании которого не было и не могло быть известно ООО "Контур".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Контур" доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Определением от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010 Арбитражный суд Ульяновской области запретил администрации муниципального образования "Ульяновский район" и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" выставлять на торги и совершать иные действия по отчуждению земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, 12А, в кадастровом квартале 73:19:04 02 02, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06 декабря 2010 г. производство по делу N А72-5441/2010 прекращено.

Названный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Определение от 06 декабря 2010 г. по делу N А72-5441/2010 вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку производство по делу N А72-5441/2010 было прекращено на основании вступившего в законную силу определения суда от 06 декабря 2010 г., то с учетом приведенных норм действующего законодательства обеспечительные меры юридическую силу не сохранили, несмотря на отсутствие указания об отмене таких мер в определении о прекращении производства по делу от 06 декабря 2010 г.

С учетом изложенного на момент исключения и аннулирования сведений о спорном земельном участке и на момент рассмотрения настоящего дела N А72-220/2012 обеспечительные меры не действовали.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Контур" указывает, что обнаруженное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010, о существовании которого не было и не могло быть известно ООО "Контур", неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Однако в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. по делу N А72-220/2012 указано, что "при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 73:19:040202:58, велись судебные споры (Дела N А72-4897/2010, N А72-3097/2010, N А72-5441/2010, N А72-9935/2010).

Между тем орган кадастрового учета, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не были привлечены в качестве лиц, участвующих в деле, при рассмотрении указанных выше дел, судебные акты по названным делам в их адрес не направлялись, и они не могли знать о правопритязаниях на спорный земельный участок и заявленных в судебном порядке прав требований.

Кроме того, предмет требований по указанным делам не влияет на возможность аннулирования сведений о спорном земельном участке.".

Таким образом, арбитражным апелляционным судом были приняты во внимание судебные акты по делу N А72-5441/2010, которые размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" и являются общедоступными сведениями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Контур" принимал участие в судебных заседаниях по делу N А72-220/2012 и знал о принятом решении суда, в котором имеется ссылка на дело N А72-5441/2010.

В отзыве ООО "Контур" на апелляционную жалобу также имеются ссылки на судебное дело N А72-5441/2010.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ООО "Контур" также в своем отзыве на кассационную жалобу указывало на наличие судебного дела N А72-5441/2010. При этом ООО "Контур" ссылалось на определение от 07 июля 2010 г. по делу N А72-5441/2010, которым было установлено ограничение права Администрации муниципального образования "Ульяновский район" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район", связанного с запретом выставлять на торги и совершать иные действия по отчуждению спорного земельного участка до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, приведенные обстоятельства могли быть известны ООО "Контур" при рассмотрении настоящего дела.

Довод ООО "Контур" о том, что аннулирование сведений о спорном земельном участке сделало невозможным государственную регистрацию права собственности ООО "Контур", что подтверждается Сообщением об отказе в государственной регистрации от 18 июля 2012 г. N 09/002/2012-153, подлежит отклонению. В случае несогласия с указанным актом ООО "Контур" имеет право обратиться в суд с самостоятельным требованием в целях защиты своего нарушенного права.

С учетом изложенного, в силу ст. 317 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО "Контур" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Ульяновск, о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-220/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов