Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 14АП-7887/12

г. Вологда

13 ноября 2012 г.

Дело N А66-5421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительная Компания Инновационных Технологий" генерального директора Хазова А.А. и представителя Гусевой С.С. по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Строительная Компания Инновационных Технологий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года по делу N А66-5421/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Строительная Компания Инновационных Технологий" (далее - общество, ЗАО "СКИТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 20.04.2012 N 4933-09 об отказе в выкупе земельного участка площадью 2327,70 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:22, расположенного по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 21, и о возложении обязанности принять решение о предоставлении ЗАО "СКИТ" указанного земельного участка в собственность, по цене, установленной в два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в месячный срок для заключения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель, руководствуясь статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратился 19.12.2011 в министерство с заявлением (входящий N 17904) на приватизацию земельного участка площадью 2327,70 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:22, расположенного по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 21, на том основании, что на нем расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества.

Из материалов дела следует, что общество является собственником незавершенного строительством объекта - административное здание, название: нежилое, площадь застройки 409 кв. м, с кадастровым номером 69:40:02:00:011:0022:1/022018/37:10000/А, адрес объекта: Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009 серии 69АБ N 442856.

В связи с тем, что в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка указано на необходимость пересчета границ земельного участка в местную систему координат, обществом выполнены кадастровые работы, получен новый кадастровый паспорт земельного участка.

Обществом 26.03.2012 повторно подано заявление на приватизацию земельного участка площадью 2327,70 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:22, расположенного по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 21, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен вышеназванный незавершенный строительством объект - административное здание, находящийся в собственности общества.

Письмом от 20.04.2012 N 4933-09 министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в силу пункта 5 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является зданием, строением, сооружением, в связи с чем, данный земельный участок является незастроенным. При этом положения статьи 36 ЗК РФ применению не подлежат, поскольку на испрашиваемом участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Министерство также указало, что порядок определения цены земельных участков для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на незастроенный земельный участок действующим законодательством специально не урегулирован. В соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8155/10, в указанных случаях участок подлежит приобретению по рыночной цене.

В этой связи министерство указало на невозможность принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным решением министерства, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, предоставление земельного участка в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество является собственником незавершенного строительством объекта - административное здание, название: нежилое, площадь застройки 409 кв. м, с кадастровым номером 69:40:02:00:011:0022:1/022018/37:10000/А, адрес объекта: Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 21.

Таким образом, в данном случае применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Обществом в материалы дела не представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Апелляционной инстанцией не принимается ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку обществом не представлено доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства приобретен им в процессе приватизации.

Кроме того, в данном случае общество обратилось в министерство с заявлением о выкупе спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

При этом общество в апелляционной жалобе указало, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело N А66-7523/2011 по иску общества к администрации города Твери о признании права собственности на объекты, построенные в отсутствии соответствующего разрешения, в число которых входит также спорное административное здание, что свидетельствует о том, что общество оценивает расположенный на спорном участке незавершенный строительством объект как возведенный без законных на то оснований.

С учетом изложенного также отклоняются ссылки общества на пункт 1 статьи 2 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела также следует и не оспаривается обществом то, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не осуществлялась.

Общество ссылается в обоснование наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на договор о присоединении закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Тверская" к ЗАО "СКИТ" от 13.03.2006, а также передаточный акт к указанному договору от 13.03.2006 (л. д. 52-56, 59).

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Твери от 28.04.1993 N 361-18 Передвижной механизированной колонне "Калининская" (далее - ПМК "Калининская") был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под производственную базу по хранению материалов и обслуживанию машин и механизмов земельный участок общей площадью 7148,7 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 9, что подтверждается свидетельством от 06.05.1993 N 560 (л. д. 24 - 25).

Впоследствии ПМК "Калининская" была реорганизована. Постановлением главы администрации Московского района города Твери от 30.06.1994 N 307-1 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа Передвижная механизированная колонна "Тверьагрострой" (далее - АОЗТ ПМК "Тверьагрострой") (л. д. 47).

АОЗТ ПМК "Тверьагрострой" 24.10.2000 переименовано в закрытое акционерное общества Передвижная механизированная колонна "Тверьагрострой" (далее - ЗАО ПМК "Тверьагрострой"), зарегистрирована новая редакция устава упомянутого общества (л. д. 48-51).

Вместе с тем, из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком передано обществу. Также не представлено документов, подтверждающих какие-либо взаимоотношения между ЗАО ПМК "Тверьагрострой" и ЗАО ПМК "Тверская".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность обществу в соответствии со статьей 36 ЗК РФ является правомерным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года по делу N А66-5421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Строительная Компания Инновационных Технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова