Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 11АП-13709/12

г. Самара

30 ноября 2012 г.

Дело N А55-21329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Море суши" - Солодовниковой С.А. (доверенность от 24.09.2012),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Кочеткова А.М. (доверенность от 16.07.2012 N 04-09/04524),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 ноября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Море суши" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-21329/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море суши" (ИНН 6315606156, ОГРН 1076315006899), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Море суши" (далее - заявитель, общество, ООО "Море суши") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что ООО "Море суши" является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ООО "Море суши" в процессе реорганизации в форме присоединения и обязании Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данные о том, что ООО "Море суши" является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ООО "Море суши" в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-21329/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.86-88).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.93-96).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2012 до 16 час. 00 мин. 28.11.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Море суши" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области при создании 24.09.2007 года, ОГРН 1076315006899.

11.05.2012 года в соответствии с решением единственного участника ООО "Море суши" принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к иным обществам (л.д.20).

16.05.2012 года регистрирующим органом принято решение N 1277 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в стадии реорганизации в форме присоединения на основании представленного 12.05.2012 года нотариально удостоверенного уведомления о начале процедуры реорганизации юридического лица по форме Р12003 (л.д. 38-55).

По результатам рассмотрения заявления и на основании указанного решения, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2126315045822 от 16.05.2012 года о нахождении Общества в процедуре реорганизации в форме присоединения.

Решением единственного участника ООО "Море суши" от 28.05.2012 года N 2/1 отменено ранее принятое решение о реорганизации Общества в форме присоединения (л.д.21).

15.06.2012 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исключении записи из ЕГРЮЛ о том, что ООО "Море суши" находится в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д. 22).

По результатам рассмотрения указанного письма, регистрирующим органом подготовлен ответ от 19.06.2012 года о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ об отмене процедуры реорганизации (л.д. 23).

Полагая, что регистрирующий орган проявляет незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем споре отсутствует бездействие регистрирующего органа, регистрирующим органом рассмотрено обращение ООО "Море суши", указанные действия не противоречат положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 13.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Из материалов дела видно, что общество обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган и в качестве документа и основания приложено решение от 11.05.2012 года.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.

В силу статьи 24 Закона о государственной регистрации за необоснованный отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации. Решение о регистрации соответствующих изменений не оспаривается заявителем в настоящем споре.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В соответствии со статьей 9 Закон о государственной регистрации, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1. статьи 9).

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из содержания названных правовых норм следует, что требование об обязательности нотариального засвидетельствования подписи уполномоченного лица на заявлении, уведомлении или сообщении, представляемом в регистрирующий орган, является законодательно установленным.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, наименование юридического лица, должность, фамилия, имя, отчество представителя.

В Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении" указано, что нотариус обязан проверить полномочия лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований подпись руководителя ООО "Море суши" на заявлении от 15.06.2012 года об отмене процедуры реорганизации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ нотариально не удостоверена.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление в регистрирующий орган заявления, оформленного ненадлежащим образом (в рассматриваемом случае - в отсутствие нотариального удостоверения подписи заявителя), равнозначно непредставлению заявления.

Само по себе принятие единственным участником ООО "Море суши" 28.05.2012 года решения об отмене реорганизации не может послужить основанием для возложения на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении процедуры реорганизации этого общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что утверждение общества о том, что заявление о прекращении процедуры реорганизации может быть подано в регистрирующий орган в произвольной форме, является ошибочным.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Море суши" также не представило надлежащих доказательств того, что оспариваемым бездействием регистрирующего органа нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по делу N А55-13760/2012, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2012 по делу N А82-11062/2011, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 по делу N А76-18266/2011, Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по делу N А40-22867/10-146-55.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением по установленной Законом о государственной регистрации форме о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с отменой процедуры реорганизации ООО "Море суши" не обращалось.

Материалами дела установлено, что заявление Общества поступило в регистрирующий орган 15.06.2012 года, по результатам рассмотрения указанного обращения регистрирующим органом направлен ответ от 19.06.2012 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, учитывая, что заявления Обществом в соответствии с Законом о государственной регистрации не подавалось, а также учитывая наличие ответа по обращению Общества от 15.06.2012 года, отсутствует какое-либо бездействия регистрирующего органа по заявлению ООО "Море суши", поданного в произвольной форме 15.06.2012 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Море суши" излишне уплачена в доход федерального бюджета по платежному поручению от 24.09.2012 года N 362 государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-21329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Море суши" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Море суши" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 сентября 2012 года N 362 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин