Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 07АП-7590/11

г. Томск

22 ноября 2012 г.

Дело N А03-5012/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего М. Ю. Кайгородовой

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Д. Н. Аюшевым

При участии

от истца: Ю. А. Корячина по доверенности N 43-Б от 01.01.2012 года

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 13 августа 2012 года по делу N А03-5012/2011 (судья А. В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - ООО "Прогресс Плюс") о взыскании 987 747 рублей 84 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 8418 от 01.09.2010 года.

Решением от 13.07.2011 года, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, от 09.11.2011 года и от 08.02.2012 года, заявленные требования удовлетворены (т.3, л.д.92-98).

Во исполнение указанного решения 23.11.2011 года выданы исполнительные листы серии АС N 004692070, серии АС N 004692071.

24.07.2012 года ООО "Прогресс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2011 года по делу N А03-5012/2011 (т.3, л.д.85-91).

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано (т.3, л.д.124-126).

Не согласившись с определением, ООО "Прогресс Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу (т.3, л.д.132-133).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Барнаульский водоканал" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ООО "Барнаульский водоканал", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс Плюс" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2011 года по делу N А03-5012/2011 по новым обстоятельствам. Таким обстоятельством истец считает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2011 года N 5257/11, которым указано на возможность пересмотра судебных актом, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5257/11 от 18.10.2011 года, на которое ссылается заявитель, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем, исследовав материалы и дела, содержание решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2011 года по делу N А03-5012/2011, а также выводы Президиума ВАС РФ, сделанные в Постановлении N 5257/11 от 18.10.2011 года, суд первой инстанции правильно указал, что фактические обстоятельства дела N А03-5012/2011не являются схожими с обстоятельствами, приведенным в Постановлении Президиума ВАС РФ N5257/11 от 18.10.2011 года.

Первой инстанцией обоснованно учтено, что предметом спора по делу N 5257/11 являлось взыскание с теплоснабжающей организации в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства задолженности за холодную воду, которая использовалась теплоснабжающей организацией для осуществления своей хозяйственной деятельности, а предметом рассмотрения по делу N А03-5012/2011 выступают требования организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с исполнителя коммунальных услуг задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

С учетом изложенного, судом сделан верный вывод, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не может признаваться новым или вновь открывшимся по смыслу положений статьи 311 АПК РФ и являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2011 года по делу N А03-5012/2011.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана правильная и полная оценка. Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2012 года по делу N А03-5012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк