Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 17АП-12036/12

г. Пермь

20 ноября 2012 г.

Дело N А50-11901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баев А.Н. (удостоверение, доверенность от 10.11.2012),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица ОАО "Уралкалий" - Никонова Л.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2012),

от иных заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2012 года

по делу N А50-11901/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: ЗАО "Природасервис" (ОГРН 1025901977012, ИНН 5919019021), ЗАО "Соликамскстрой" (ОГРН 1025901971413, ИНН 5919000870) ОАО "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807), ОАО "Соликамский завод "Урал" (ОГРН 1115919002561, ИНН 5919015877)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:34:122 01 01:0001 общей площадью 41 087 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Озеро Редикор", его ликвидации в связи с разделением на 6 земельных участков и в регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:122 01 01:157, 59:34:122 01 01:158, 59:34:122 01 01:159, 59:34:122 01 01:160, 59:34:122 01 01:161, 59:34:122 01 01:162, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Озеро Редикор", о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав путем прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:34:122 01 01:0001 и регистрации права собственности Российской Федерации на 6 образованных земельных участков.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "Природасервис", ЗАО "Соликамскстрой", ОАО "Уралкалий", ОАО "Соликамский завод "Урал".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 (резолютивная часть от 03.09.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 10.09.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов ввиду отсутствия оснований для представления согласия землепользователя.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает, что земельные участки, в отношении которых было заявлено о регистрации прав, прекратили своё существование как объекты недвижимости в связи со снятием с кадастрового учета.

Заинтересованное лицо ОАО "Уралкалий" доводы заявителя поддерживается, ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-6468/2012. Также заинтересованное лицо считает, что отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу повлек принятие неправильного решения.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае N 901-р от 22.06.2009 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:34:1220101:0001 площадью 41 087 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Озеро Редикор", сформированы земельные участки площадью 4 931 кв. м, 12 164 кв.м, 3 586 кв.м, 10 620 кв.м, 8 422 кв.м, 1 172 кв.м.

16.03.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:34:1220101:0001 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Озеро Редикор", в связи с разделением на шесть земельных участков; а также о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:1220101:157, 59:34:1220101:158, 59:34:1220101:159, 59:34:1220101:160, 59:34:1220101:161, 59:34:1220101:162, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Озеро Редикор".

Уведомлением от 11.05.2012 ответчик отказал в государственной регистрации в связи с непредоставлением заявления ФГУП "Соликамский завод "Урал" о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:34:1220101:0001.

Полагая, что отказ в государственно регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:34:122 0101:0001, на который было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Соликамский завод "Урал".

При разделе указанного земельного участка были образованы 6 земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, при государственной регистрации права федеральной собственности в отношении образованных земельных участков представление заявления ФГУП "Соликамский завод "Урал" о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:34:122 0101:0001 не требовалось.

При этом судом первой инстанции было установлено, что земельные участки, в отношении которых было подано заявление о государственной регистрации прав, на момент подачи заявления о государственной регистрации и принятия оспариваемого отказа были сняты с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно п. 1.2 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:1220101:157, 59:34:1220101:158, 59:34:1220101:159, 59:34:1220101:160, 59:34:1220101:161, 59:34:1220101:162 отсутствовали. В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду отсутствия оснований для государственной регистрации заявленных прав, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя. Совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, не имеется.

Ссылка третьего лица на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-6468/2012, также подлежит отклонению.

Указанным судебным актом принято решение о восстановлении в кадастре недвижимости сведений о двух земельных участках с кадастровыми нормами 59:34:1220101:161, 59:34:1220101:162.

В силу п. 4 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Следовательно, установление указанных обстоятельств не могло повлиять на обоснованность судебного акта по настоящему делу в отсутствие в кадастре недвижимости сведений о других земельных участках, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 59:34:122 0101:0001.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.09.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года по делу N А50-11901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов