Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-35622/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-89721/12-139-854

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Никулинская 31"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012г.

принятое судьей Корогодовым И.В. по делу N А40-89721/12-139-854

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Никулинская 31" (ОГРН 1027700535598)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С., представитель по доверенности от 31.05.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" (далее ТСЖ "Никулинская 31") задолженности по договору энергоснабжения N 7.01051 от 01.09.2002 в размере 134.795,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.815,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Договором энергоснабжения N 7.01051от 01.09.2002 г., ОАО "МОЭК" отпускало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2.3. Договора и действующего законодательства РФ, ответчик должен принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец, в соответствии с п. 2.2. Договора, выполнил все условия полностью, а именно поставил тепловую энергию через присоединенную сеть, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял тепловую энергию, но до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме за потребленную тепловую энергию. Сумма долга за потребленную тепловую энергию за период: октябрь 2010, май 2011 - март 2012, составила 134.795,71 руб., что подтверждается справкой по расчету задолженности ответчика.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 152 728,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Кроме того, все платежи, внесенные ответчиком за потребленную тепловую энергию, истец учел, что подтверждается справкой о задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца подлежат уплате проценты в размере 3.815,53 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы ТСЖ "Никулинская 31", что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником нежилого помещения на которое выставлена нагрузка, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку договор заключен именно с ТСЖ и доказан объем принятой им энергии.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012г. по делу N А40-89721/12-139-854 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" (ОГРН 1027700535598) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин