Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 16АП-2148/11 (ключевые темы: сервитут - неопределенный срок - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - право ограниченного пользования - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 16АП-2148/11

г. Ессентуки

30 ноября 2012 г.

Дело N А63-7439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Н" (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636041609, ОГРН 1032600960622) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-7439/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Фурсова Н.А.: Фурсов Н.А. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фурсов Н.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ставрополя об установлении права ограниченного пользования - бесплатный и бессрочный частный сервитут для прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, с кадастровым N 26:12:030403:44 к земельному участку с кадастровым N 26:12:030403:39 и нежилому складскому зданию литер С, С1, общей площадью 516,2 кв.м., расположенному в г. Ставрополе по Старомарьевскому шоссе, 24 В.

Определением суда от 09.08.2010 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Исток-Н" (далее по тексту - общество), являющееся арендатором земельного участка с кадастровым N 26:12:030403:44.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2011 установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым N 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С, С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

11.07.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения от 17.06.2011 по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель просил определение суда от 31.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-7439/2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 указанного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новым обстоятельством общество считает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012, в котором содержится правовая позиция, свидетельствующая о том, что для установления сервитута отсутствует необходимость подтверждения совершения ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу; суд не связан доводами сторон спора и может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута; в резолютивной части судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут; при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия.

Ссылки общества на указанное постановление, в котором изложены разъяснения о применении норм права по искам об установлении сервитута, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела N А63-7439/2010 арбитражным судом применены нормы права, не противоречащие выводам, изложенным в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о возведении поста охраны на земельном участке, а также наличие у предпринимателя иного доступа к земельному участку, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с отсутствием оснований, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанций в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы учтены судом апелляционной инстанции, но удовлетворены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы общество не представило, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-7439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев