Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 11АП-13906/12

г. Самара

26 ноября 2012 г.

Дело N А65-26521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Прокуратуры Республики Татарстан - представителя Ларичевой Н.В. (распоряжение от 08 ноября 2012 г N 7-10-2012),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Хайруллина А.Ф. (доверенность от 22 февраля 2012 г N АГ-02/2718),

от ООО "Инжиниринг" - представителя Улахович С.Н. (доверенность от 03 мая 20112г),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года по делу N А65-26521/2011 (судья Никулина И.Г.),

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026), Республика Татарстан, г. Казань,

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026), Республика Татарстан, г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3 745 602,16 руб. долга,

по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан (ОГРН 1021602865350), Республика Татарстан, г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0111200000611000021), протокол N 1-20ЭА рассмотрения заявок на участие в электронной форме от 19.05.2011, протокол N 2-20ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011; о признании недействительным государственного контракта,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), Республика Татарстан, г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 1655175645, ОГРН 1091690021026), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), проведенного государственным заказчиком недействительным; о признании государственного контракта недействительным; о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - ООО "Инжиниринг", общество) 311 850 руб. неустойки за неисполнение условий контракта.

ООО "Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным заявлением о взыскании с Министерства 3 745 602,16 руб. долга по государственному контракту от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 дело N А65-27444/2011 по иску заместителя Прокурора Республики Татарстан к Министерству, ООО "Инжиниринг" о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0111200000611000021), протокола N 1-20ЭА рассмотрения заявок на участие в электронной форме от 19.05.2011, протокола N 2-20ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011, о признании недействительным государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7н на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан объединено с настоящим делом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 настоящее дело объединено с делом N А65-7639/2012 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ) к Министерству, ООО "Инжиниринг" о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), проведенного государственным заказчиком - Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; о признании недействительным государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7; о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту.

Заместитель Прокурора Республики Татарстан при рассмотрении дела N А65-27444/2011 заявил об изменении исковых требований, просил признать недействительным размещение Министерством заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах (номер извещения 0111200000611000021), проведенного на электронной площадке вместо пункта 1 исковых требований - о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0111200000611000021, протокол N 1-20ЭА рассмотрения заявок на участие в электронной форме от 19.05.2011, протокол N 2-20ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011).

В судебном заседании 16.02.2012 Министерство заявило об уменьшении суммы неустойки, предъявленной к взысканию с ООО "Инжиниринг", до 161 452,93 руб. из расчета за период с 01.08.2011 по 16.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 с ООО "Инжиниринг" в пользу Министерства взыскано 161 452,93 руб. неустойки. С Министерства в пользу ООО "Инжиниринг" взыскано 3 745 602,16 руб. долга, 41 728,01 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В результате зачета с Министерства в пользу ООО "Инжиниринг" взыскано 3 584 149,23 руб. долга, 41 728,01 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальных требований, заявленных в рамках настоящего дела, отказано.

Прокуратура Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных прокуратурой требований.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2012 об отказе в удовлетворении искового заявления антимонопольного органа о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), проведенного муниципальным заказчиком Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании недействительным государственного контракта от 31.05.2011 N 11 МЭ-7.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2012, расторгнуть в судебном порядке государственный контракт от 31.05.2011 N 11 МЭ-7 на выполнение работ (оказание) услуг по теме: "Содержание автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан" с ООО "Инжиниринг" на сумму 6 000 000 рублей в связи с существенными нарушениями условий государственного контракта ответчиком, взыскать с ответчика неустойку в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 4.4 государственного контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств, то есть с 02.08.2011 (со следующего дня срока выполнения 1 этапа государственного контракта Приложение N2 к государственному контракту) по день рассмотрения искового заявления судом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости контракта, в сумме 671 550 руб.

ООО "Инжиниринг" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда от 14.09.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители Прокуратуры Республики Татарстан, УФАС России по РТ поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям в них изложенным.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, Министерство извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в 2007-2009 гг. в средствах массовой информации и сети Интернет была размещена информация о ведомственной целевой программе, проводимой Министерством "Природоохранные мероприятия Республики Татарстан на 2005-2010 гг." во исполнение Закона РТ от 27.12.2005 г. N 133-ЗРТ, которая предусматривала "Приобретение передвижного автоматизированного поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в г. Нижнекамске и его промышленной зоне", "Приобретение, установка и ввод в эксплуатацию дополнительных автоматизированных постов наблюдения в г. Казани и Набережные Челны за состоянием атмосферного воздуха".

В целях выполнения работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха Министерством в 2009-2011 гг. проводились открытые аукционы в электронной форме, победителем которых ежегодно становился единственный участник торгов - ООО "Инжиниринг".

Согласно Извещению от 27.04.2011г. о проведении открытого аукциона в электронной форме, номер извещения 0111200000611000021, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан объявило о проведении аукциона - Содержание автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, начальная цена - 6000000 руб., классификация услуг - 7499090 "Коммерческие и технические услуги прочие, не включенные в другие группировки", объем оказываемых услуг - Согласно техническому заданию, срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2011г., размер обеспечения заявки - 300000 руб., размер обеспечения контракта - 1800000,00 руб., срок и порядок - указано в документации об аукционе в электронной форме. Срок подачи заявок - 19.05.2011г. - 20.05.2012г.

Согласно Протоколу N 1-20ЭА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.05.2011 было установлено, что подана 1 заявка, пунктом 7 Протокола аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом N 2-20ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.05.2011г. единственный участник - ООО "Инжиниринг" признан победителем.

По результатам аукциона между Министерством экологии и природных ресурсов РТ и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", г.Казань, был заключен Государственный контракт N 11 МЭ-7н от 31.05.2011г.

Как установлено судом, Прокуратурой Республики Татарстан была проведена проверка законности размещения в 2009-2011 гг. Министерством экологии и природных ресурсов РТ в том числе, заказов на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, в результате которой были выявлены нарушения требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ со стороны государственного заказчика.

Прокуратурой РТ было установлено, что Министерством были нарушены положения ч.7 ст.41.8, ч.3.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, поскольку незаконно были включены требования к исполнителю, изложенные в п.5.1 Технического задания, ограничивающие количество участников размещенного заказа. Кроме этого, несмотря на то, что документация об открытых торгах не содержит сведений о производстве оборудования, единственным участником и победителем стало Общество "Инжиниринг", не представившее всех необходимых документов для участия, предусмотренных Техническим заданием, а именно доверенности от изготовителей оборудования. В связи с изложенным Прокуратурой РТ, при наличии также и иных доводов, сделан вывод о наличии переговоров между заказчиком и участником размещения, предшествующие результату аукциона, а также требования, предъявляемые к участникам, привели к уменьшению их количества.

Материалы проверки Прокуратуры РТ были переданы в адрес Управления ФАС по РТ, по результатам рассмотрения которых было возбуждено дело N 06-609/2011 по признакам нарушения Министерством экологии и природных ресурсов РТ и ООО "Инжиниринг" статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г., выразившегося в согласованных действиях при размещении заказов на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха, а также по признакам нарушения Министерством экологии и природных ресурсов РТ в части статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации, что могло привести и к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По результатам рассмотрения дела N 06-609/2011 антимонопольным органом было принято решение от 02.02.2012 г.:

- о признании Министерства экологии и природных ресурсов РТ нарушившим статью 16 Закона о конкуренции в части ведения согласованных действий с ООО "Инжиниринг" при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), а также при размещении заказа на приобретение запасных изделий и принадлежностей для Республики Татарстан (номер 01111200000611000056), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- о признании Министерства экологии и природных ресурсов РТ нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о конкуренции в части создания участнику торгов преимущественных условий участия для ООО "Инжиниринг" при размещении при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), а также при размещении заказа на приобретение запасных изделий и принадлежностей для Республики Татарстан (номер 01111200000611000056), путем доступа к информации, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- о признании ООО "Инжиниринг" нарушившим статью 16 Закона о конкуренции в части ведения согласованных действий с Министерством экологии и природных ресурсов РТ при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), а также при размещении заказа на приобретение запасных изделий и принадлежностей для Республики Татарстан (номер 01111200000611000056), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам - Министерству экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань, ООО "Инжиниринг" о признании размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021).

При изучении аукционной документации по данным торгам Управление ФАС по РТ пришло к тем же выводам о том, что Министерством при ее подготовке в Техническом задании устанавливались требования к исполнителям работ, ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно, было установлено требование об обязательном наличии не менее трех специалистов, имеющих соответствующие удостоверения (сертификаты) на ремонт и техническое обслуживание средств измерений или доверенность производителя на техническое обслуживание средств измерений или доверенность производителя на техническое обслуживание приборов.

Заявителем при участии в проведении указанных выше торгов не представлялись доверенности от ЗАО "НПФ "ДИЭМ", г. Москва о праве на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, изготовленного ЗАО "НПФ "ДИЭМ" и ЗАО "ОПТЭК", хотя указанные лица неоднократно писали Министерству о возможности проведения работ по техническому обслуживанию изделий территории Республики Татарстан.

Данное обстоятельство было расценено антимонопольным органом как свидетельствующее о переговорах заказчика с участником размещения, при этом в основу было положено то, что документации об аукционе не содержались сведения о производителе оборудования.

Поскольку Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-609/2011 от 02.02.2012 г. в части признании ООО "Инжиниринг" нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части ведения согласованных действий с Министерством экологии и природных ресурсов РТ при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер извещения 0111200000611000021), а также при размещении заказа на приобретение запасных изделий и принадлежностей для автоматизированных станций Министерством экологии и природных ресурсов РТ (номер извещения 0111200000611000056) и его отмене было обжаловано Обществом "Инжиниринг" в Арбитражный суд РТ (дело NА65-10761/2012) производство по настоящему делу приостанавливалось судом первой инстанции и возобновлено в последующем определением суда от 13.08.2012г., в связи с вступлением решения по указанному делу в законную силу.

Решением суда от 6.07.2012г. по указанному делу N А65-10761/2012 заявление заинтересованного лица было удовлетворено, решение УФАС по РТ по ст.16 Закона о конкуренции было признано недействительным.

При этом суд указал, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что заявитель, при наличии в свободном доступе информации о проводимой Программе по реализации в Республике Татарстан природоохранных мероприятий, связанных с автоматизированными стационарными и действующими постами контроля качества атмосферного воздуха, не имел возможности получить информацию о производителях данного оборудования из иных источников, кроме Министерства.

Источником осведомленности заявителя о производителях оборудования при размещении заказа в 2011 г. для проверки качества атмосферного воздуха могли также выступать и контракты на обслуживание и эксплуатацию данного оборудования, которые заключались им с Министерством в предыдущие годы. Сам факт наличия у заявителя доверенностей от производителей оборудования - ЗАО "НПФ "ДИЭМ" и ЗАО "ОПТЭК" не может служить доказательством согласованности действий заявителя и Министерства при размещении заказов, тем более, что производитель оборудования не ограничен в выборе доверенных лиц для обслуживания произведенного им оборудования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представителем УФАС по РТ было указано, что действия Министерства экологии и природных ресурсов РТ нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о конкуренции в части создания участнику торгов преимущественных условий участия для ООО "Инжиниринг" при размещении заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021) путем доступа к информации, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в указанном деле не рассматривалось. В связи с чем, УФАС по РТ настаивало на заявленных требованиях в указанной части.

Прокуратурой РТ исковые требования также были поддержаны.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 и пунктом 2 ст.527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Аналогичная норма содержится в Бюджетном кодексе РФ (п.1 ст.72 Кодекса).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в Главе 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, перечисленные в статье 41.6, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 41.6).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При изучении аукционной документации по данным торгам Прокуратура РТ, а также антимонопольный орган пришли к выводу о том, что Министерством при ее подготовке в п.51.1 Технического задания устанавливались требования к исполнителям работ, ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно, было установлено требование об обязательном наличии не менее трех специалистов, имеющих соответствующие удостоверения (сертификаты) на ремонт и техническое обслуживание средств измерений или доверенность производителя на техническое обслуживание средств измерений или доверенность производителя на техническое обслуживание приборов.

В силу Закона N 94 ФЗ о размещении заказов - сайт www.zakupki.gov.ru является единственным официальным источником для опубликования информации в сети Интернет о размещении заказов для государственных нужд (ст.16). В состав информации подлежащей официальному опубликованию на официальном сайте, входит и извещение о проведении открытого электронного аукциона.

Электронный документооборот и проведение аукциона возложено на оператора электронной торговой площадки на сайте -www.zakazrf.ru (ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - Распоряжение Правительства РФ N 755-р от 01.06.2009г.).

Согласно распечатке извещения (0111200000611000021) о проведении открытого аукциона в электронной форме с официального сайта РФ: - информация, о документации об аукционе размещена на www.zakupki.gov.ru, а открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в сети Интернет по адресу: hpp://etp.zakazrf.ru.

Раздел I п.1.6. Документации об аукционе устанавливает: "участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ, если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте аукциона".

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов "Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. При этом частью 6 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона".

Заявки участника размещения заказа, формируются на сайте оператора электронной площадки программно-аппаратными средствами и являются соблюдением требований к содержанию и составу заявки, установленных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 и п.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

Статья 10 Закона о размещении заказа в качестве одного из способов размещения заказов предусматривает проведение торгов в виде открытого аукциона в электронной форме.

Часть 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов предусматривает, что под открытым аукционом в электронной форме понимается открытый аукцион, проведении которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленной Главой 3.1 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 указанной статьи сведениями должна содержать требования к участникам заказа, установленные ст.11 Закона.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на то, что Заказчик незаконно включил в техническую часть аукционной документации "требования к исполнителю ограничивающие количество участников размещения заказа" и своими действиями нарушает ч.7 ст.41.8, ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов".

В силу ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о работах, об услугах, соответственно на выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 при составлении технической части документации заказчик основывается на собственных потребностях.

Частью 4 статьи 41.6 и частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказа установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пункт 6 ч. 4 ст.41.6 предусматривает возможность указания в документации об аукционе требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком при необходимости.

Следовательно, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, услуг, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

При этом деятельность заказчика заключается в исполнении государственных функций по осуществлению государственного экологического контроля (надзора), в том числе и за охраной атмосферного воздуха.

Предметом контракта на выполнение работ является содержание постов контроля качества атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан, а данные посты контроля состоят из технических приборов, а именно средств измерений, которые в силу их постоянного непрерывного использования нуждаются в ремонте и обслуживании.

Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" требует проверки при выпуске из производства или ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и (или) условий проведения калибровки средств измерений. Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данное обстоятельство требует предъявление требований к квалификации исполнителя.

Часть 7 статьи 41.8 Закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика, при рассмотрении вторых частей заявок должна принимать во внимание лишь те документы, которые указаны заказчиком в документации об аукционе, как обязательные для представления в составе заявки (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2012).

Поэтому, факт того, что ООО "Инжиниринг" представило (сертификаты и авторизационное письмо (т.2 л.д.46)), не может повлечь отказ в допуске к участию в аукционе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010г. N 11017/10, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют целям, указанным в ст.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального широкого круга участником размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Участник размещения заказа, будучи профессиональным участником рынка, определив возможность своей организации оказывать соответствующие услуги, имеет возможность определить порядок и способ ее обслуживания, либо обратиться с разъяснениями к заказчику, что не противоречит положениям Закона о размещении заказа (ч.3 ст.41.7).

Часть 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказа предусматривает, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из распечатки с электронной страницы сайта торговой площадки - информация о торгах по аукциону извещение (0111200000611000021) следует, что иные заинтересованные лица с заявками либо разъяснениями о предмете работ для спорного государственного контракта не обращались.

Сведения, содержащиеся в Информационной карте аукциона, в извещении о проведении аукциона, на вышеуказанных сайтах, суд признает как не нарушающие положения Закона.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, применение пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае государственный контракт N 11МЭ-7 н от 31.05.2011 г., заключенный по итогам аукциона, на день рассмотрения спора частично исполнен и срок его действия истек, что не предполагает его дальнейшее исполнение сторонами.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным размещения заказа на выполнение работ по содержанию автоматизированных стационарных и передвижных постов контроля качества атмосферного воздуха (номер 0111200000611000021), и, как следствие, признание сделки, заключенной по результатам аукциона, не предоставляется возможным.

Также является неправомерным требования УФАС по РТ применение последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств, поскольку срок действия договора - 31.12.2011г., окончен.

При этом Общество "Инжиниринг" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств только в пределах фактически оказанных услуг, а в дальнейшем услуги не оказывались, в связи с препятствием им самим государственным заказчиком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав государственного заказчика, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований УФАС по РТ и Прокуратуры РТ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случая, предусмотренных законами или договором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В силу с ч.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание окончание срока действия договора, судом также обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Министерства о расторжении Государственного контракта.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта N 11МЭ-7 от 31.05.2011 г., целевое назначение работ, задачи, ожидаемые результаты, сроки работ и другие требования выполнения работ определяются на основании Технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д.11-13).

Пункт 4 указанного Технического задания определяет перечень требований, предъявляемых к выполнению работ, а именно: проведение комплекса работ по диагностике, ремонту выявленного неисправного оборудования, текущему ремонту и техническому обслуживанию приборов. Сроки выполнения указанных работ определяются согласно календарному плану (т.1, л.д. 14-21).

Общество "Инжиниринг" выполнило первый этап работ согласно требованиям технического задания, срок сдачи по которому предусмотрено 1.08.2011г., и предоставило акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетную документацию по произведенным затратам Министерству 26.07.2011 г., вх.N 4383.

Выполнение работ Ответчика (исполнитель) на местах подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями Заказчика непосредственно на постах.

Во исполнение вышеуказанного Государственного контракта, 26 июля 2011 г. ответчик направил в адрес Министерства отчетные и первичные документы по первому этапу работ, что подтверждается Сопроводительным письмом с приложениями документов от указанной даты.

Согласно пункту 3.3 Государственного контракта N 11МЭ-7 н от 31.05.2011 г., Заказчик в течение 10 дней со дня получения актов сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан принять работы и направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Министерство известило ответчика о невозможности произвести оплату выполненных работ в связи с непредставлением отчетной финансовой документации о выполнении первого этапа работ в полном объеме (т.1, л.д.18).

Исполнитель 19.09.2011г. предоставил истребуемые документы повторно.

В целях недопущения срыва неисполнения вышеуказанного государственного контракта, согласно Календарному плану выполнения работ, ответчик продолжил исполнение контракта и приступил к выполнению второго этапа работ.

В связи с тем, что доступ на объекты был прекращен, вся корреспонденция о предоставлении допуска на посты, направленная ответчиком в адрес Министерства (т.1. л.д. 110-114), осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство привело к невозможности исполнения государственного контракта в дальнейшем.

Ответчиком также были частично работы по второму этапу, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 21.09.2011г., подписанный представителем Заказчика. В свою очередь, Исполнитель направил в адрес Заказчика информационный (технический) отчет с приложением документов по частичному исполнению второго этапа работ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с невозможностью продолжения выполнения работ по указанному государственному контракту, поскольку ответчик не допускался на объекты, ответчик от дальнейшего оказания услуг отказался. Между тем, заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ исполнителя в силу положений ст.ст.307-309 ГК РФ и условий Контракта. При этом, суду не представлены доказательства исполнения контракта собственным работником, поскольку, как пояснил исполнитель, сведения о состоянии атмосферного воздуха, полученные в результате проводимой работы, действительно, направлялись для анализа ЦСИАК Министерства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ответчика о взыскании в размере 3745602,16 руб. в виде стоимости выполненных работ 1-го этапа и частично 2-го этапа правомерно признаны судом обоснованными.

Учитывая, что ответчик (исполнитель) нарушил срок сдачи 1-го этапа, поскольку полный комплект исполнительской и финансовой документации был предоставлен Министерству только 19.09.2011г., требования Министерства о взыскании неустойки в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) от стоимости контракта правомерны.

Сумма неустойки при расчете превышает заявленную сумму. Между тем суд не вправе выходить за пределы заявленной суммы, в связи с чем, суд исходил из суммы, которая по расчетам заявителя составила 161452,93 руб. (6000000 руб.:360:100х8/300х196дн.).

В результате взысканию подлежит сумма в пользу Общества "Инжиниринг" с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, полученная в результате зачета.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом вынесено законное и обоснованное решение от 14.09.2012.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах Прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и дела N А65-10761/2012.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года по делу N А65-26521/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин