Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 10АП-6499/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А41-12345/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: Жуков А.И. по доверенности от 09.04.2012, Воробьева Т.В. (паспорт);

от ответчика: Поляков Ю.Д. по доверенности от 10.01.2012 N 04-03/06;

от ООО "Авик - 1": Воробьева Т.В. (паспорт);

от Постниковой Н.А.: Трубицина Н.Н. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12345/12 по исковому заявлению Воробьевой Т.В. к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, третьи лиц: ООО "Авик - 1", Постникова Н.А., об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решение от 22.02.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 15.02.2012 (вх. N 693).

Решением от 05 июня 2012 года по делу N А41-12345/12 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Воробьевой Т.В.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 03 сентября 2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-12345/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Авик - 1" и Постникову Надежду Анатольевну.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования Воробьевой Т.В. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено: 01.11.2006 между продавцом - Постниковым Анатолием Васильевичем - и покупателем - Воробьевой Татьяной Витальевной - заключен договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Авик - 1".

Воробьева Т.В. 15.02.2012 обратилась в Межрайонную ИФНС России N 22 по Московской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении данных о размере ее доли в уставном капитале ООО "Авик - 1" на основании договора купли-продажи доли от 01.11.2006, с предоставлением копий данных документов, подтверждающих сделку.

Налоговым органом 22.02.2012 вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Авик - 1" (ОГРН 1035006467935) при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 15.02.2012 (вх. N 693).

Причиной отказа явилось подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации. Инспекцией указано, что представленное заявление подписано участником общества Воробьевой Т.В. - покупателем доли в уставном капитале ООО "Авик - 1", - являющейся неуполномоченным лицом для данного вида регистрации. По мнению инспекции, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем при данном виде регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества должен быть участник общества, имеющий вещные права на его имущество, в данном случае - Постников Анатолий Васильевич.

Истец ссылается на то, что Постников Анатолий Васильевич умер 02.09.2008, а Воробьева Т.В. является участником общества (обладала 10 % доли в уставном капитале ООО "Авик - 1" до приобретения еще 50 % у Постникова А.В.), следовательно, согласно подпункту 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" она может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В связи с указанными обстоятельствами Воробьева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные Воробьевой Т.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Авик - 1" заключен между продавцом - Постниковым Анатолием Васильевичем - и покупателем - Воробьевой Татьяной Витальевной - 01.11.2006.

Сделка совершена в соответствии с положениями действовавшей на тот момент редакции Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (в ред. Федеральных законов от 11.07.1998 N 96-ФЗ, от 31.12.1998 N 193-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

Как установлено апелляционным судом, оплата по договору произведена в день подписания договора, что подтверждается распиской А.В. Постникова (т. 1 л.д. 11). ООО "Авик - 1" о сделке уведомлено в этот же день, что подтверждается уведомлением об уступке доли, на котором проставлена подпись генерального директора А.В. Постникова, заверенная печатью общества (т. 1 л.д. 10).

Апелляционным судом также установлено, что Воробьева Т.В. является генеральным директором ООО "Авик - 1" согласно протоколу собрания учредителей от 30.09.2008. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2008 N 5163 (т. 2 л.д. 41-59).

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому (согласно обстоятельствам настоящего дела - 01.11.2006), однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в подпункте 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО "Авик - 1", обладающим правами на 60% долей в уставном капитале общества, уведомленного об этом в установленном законом порядке 01.11.2006, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имеет право на подачу заявления об изменении сведений о размере своей доли в уставном капитале ООО "Авик - 1".

Довод Постниковой Н.А. о том, что договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Авик - 1" является поддельным, апелляционный суд не может признать обоснованным, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что указанный договор в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным.

Представленное в материалы дела экспертное заключение N 12-836 от 16.11.2012 по результатам почерковедческой экспертизы подписи Постникова А.В. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авик - 1" от 01.11.2006 не может считаться надлежащим доказательством, поскольку в тексте данного экспертного заключения имеется указание на то, что вывод о том, что подпись от имени Постникова А.В., изображение которой имеется в копии договора от 01.11.2006, вероятно выполнена не Постниковым Анатолием Васильевичем, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом, дается в отношении подписи, изображение которой имеется в исследуемом документе, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при ее исполнении, а также монтажа реквизитов документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что требования Воробьевой Т.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012 года по делу N А41-12345/12 отменить.

Заявление Воробьевой Татьяны Витальевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области от 22.02.2012 года об отказе Воробьевой Татьяне Витальевне в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 15.02.2012 (вх. N 693).

Выдать Воробьевой Татьяне Витальевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 06.03.2011 (операция N 54).

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко