Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-32586/12

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-46120/12-71-120

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Молдован В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012, вынесенное судьей Кравчук Л.А. по делу N А40-46120/12-71-120 по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4) к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), (ОГРН 1027739121849, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, 17, оф.), Молдован В.М. (127422, г. Москва, Красностуденческий пр., д. 6, кв. 20), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. от 03.10.2012

Молдован В.М. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций, совершенных банком 30.11.2010, по перечислению с валютного счета N 40817-840-2-0000-0001576 гр. Молдован Валентины Матвеевны денежных средств в сумме 2 276 403, 81 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч четыреста) долларов США и 81 центов в счет погашения задолженности по кредитному договору N 45506-11R-10-/840 от 07.05.2010, применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность банка перед гр. Молдован В.М. по договору банковского счета в указанной сумме в рублях РФ по курсу ЦБ на дату отзыва лицензии у банка; восстановить право требования банка к гр. Молдован В.М. по кредитному договору N 45506-11R-10-/840 от 07/05/2010 в указанной сумме.

Требования конкурсного управляющего судом удовлетворены, за исключением требования о восстановлении задолженности банка перед гр. Молдован В.М. по договору банковского счета в размере 2 276 403, 81 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч четыреста) долларов США и 81 центов в рублях РФ по курсу ЦБ на дату отзыва лицензии у банка со ссылкой на то, что, поскольку требование о восстановлении задолженности в рублях РФ по курсу ЦБ на дату отзыва лицензии у банка истцом заявлено, но не обосновано доказательствами. Одновременно суд указал, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Невозможность возвращения другой стороне всего полученного в натуре истцом не доказана.

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим не обжалуется.

Молдован В.М. не согласилась с принятым судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на пропуск конкурсным управляющим кредитному договору, свою неосведомленность о проблемах банка, выход суда за пределы заявленных требований.

Конкурсный управляющий представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых приводит доводы о необоснованности доводов Молдован В.М.

В судебном заседании Молдован В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего привел доводы, аналогичные изложенным в письменных объяснениях, указывал на законность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 07.05.2010 между банком и Молдован Валентиной Матвеевной заключен кредитный договор N 45506-11ОR-10/840, в соответствии с которым банк предоставил Молдован В.М. денежные средства в сумме 2 300 000 долларов США. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 10.09.2010 срок погашения кредита был установлен до 25.11.2010.

Как усматривается из материалов дела, 03.2.2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714"Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2010 на валютный счет гр. Молдован В.М. N 40817-840-2-0000-0001576, открытый в банке, с расчетного счета другого клиента банка - компании с ограниченной ответственностью "Югош Лтд." N 40807-840-6-0100-0000076 поступили денежные средства в общей сумме 2 276 403,81 долларов США

30.11.2010 за счет поступивших денежных средств с названного валютного счета гр. Молдован В.М. произведено перечисление денежных средств в общей сумме 2 276 403,81 долларов США на ее ссудные счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Перечисление денежных средств отражено банковскими проводками. Операции по списанию денежных средств подтверждаются выписками по валютному и ссудным счетам.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

П. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Оспариваемая банковская операция совершена в период менее одного месяца (за 2 дня) до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Как следует из материалов дела, начиная с 22.11.2010, банк прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25.11.2010 появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

На момент совершения оспариваемых банковских операций у банка имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем их требования включены в реестр требований кредиторов.

Как правильно указывает в своем решении суд первой инстанции, оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств по корсчету банка.

В результате их совершения Молдован В.М. как клиент банка получила предпочтение перед другими кредиторами. Тот факт, что банковские операции произведены в течение одного операционного дня и счет обнулен, доказывает наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами.

Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования гр. Молдован В.М. в сумме 2 276 403,81 долларов США были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами соответствующей очереди.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО), также является предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 платежи по поступившим от клиентов банка обращениям не были проведены по корреспондентскому счету банка.

В материалы дела истцом представлен реестр неисполненных платежей клиентов банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., включая кредиторов первой очереди (например, на 23.11.2010 гр. Гуревич А.В. в размере 30 111 900 руб., на 24.11.2010 гр. Гордеевой С.Ф. в сумме 22 007 197 руб. 05 коп, гр. Перепелкина В.Ф. в сумме 29 958 532 руб. 50 коп. и др.), представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.12.2010 в банке зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010.

Таким образом, материалами дела доказана неплатежеспособность банка на момент совершения банковских операций 30.11.2010.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают предусмотренное ст. 140 Гражданского кодекса РФ свойство - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, в определении от 25.07.2001 N 138-0, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248 также указал, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выборочном исполнении банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Молдован В.М. не представила доказательств того, что на момент совершения банковских операций 30.11.2010 она не знала и не должна была знать о ситуации в банке, затруднениях исполнения банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что банк является неплатежеспособным. Будучи клиентом банка, Молдован должна была проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности в виде заинтересованности в получении информации об обслуживающем ее банке из открытых источников.

Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, довод Молдован об отсутствии у нее информации о наличии признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) не имеет правового значения.

Молдован указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены своевременно, в связи с чем отсутствует основание для оспаривания сделки.

Со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно выписки по лицевым счетам, суд первой инстанции правильно установил, что наступление срока исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору к моменту сделки наступил только частично, а не в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов произведено заемщиком ненадлежащим образом, а именно внутрибанковскими проводками в условиях неплатежеспособности банка и при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В апелляционной жалобе Молдован В.М. приводит довод о том, что конкурсный управляющий банка пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки.

Данный довод исследовался судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или ложен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Резолютивная часть указанного решения оглашена 15.03.2011. При этом в резолютивной части суд прекратил полномочия руководящих органов банка и обязал их в трехдневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материально-хозяйственных ценностей конкурсному управляющему. Суд первой инстанции правомерно указывает на то, что, таким образом, конкурсный управляющий полномочия руководителя до 18.03.2011 не осуществлял, документацию в полном объеме не получал.

Согласно с. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из анализа ст.ст. 61.9., 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 181, 200 ГК РФ следует, что начало течения срока исковой давности для оспаривания указанных сделок начинается с того момента, когда об этой сделке мог узнать конкурсный управляющий должника.

Таким образом, учитывая установленный законом 3-хдневный срок передачи документов, конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) мог узнать об оспариваемой сделки не ранее 18.03.2011.

Заявление об оспаривании сделки конкурсным управляющим АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подано 16.03.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности.

Таким образом, спорная банковская операция является недействительной сделкой, поскольку проведена в период менее одного месяца (за 2 дня) до назначения временной администрации в банке и отзыва у него лицензии, в условиях неплатежеспособности банка и повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Как указывалось, банку отказано частично в удовлетворении заявленных требований, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил незаявленное требование, тем самым вышел за пределы иска, является необоснованным.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-46120/12-71-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молдован В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А.Солопова