Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 13АП-19734/12

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 г.

Дело N А26-3774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Крижановская М.В., доверенность от 20.09.2012 N 1.4-23/68

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19734/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу N А26-3774/2012 (судья Е.О. Александрович), принятое

по заявлению ИП Рогозиной Татьяны Ивановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконными действий

установил:

индивидуальный предприниматель Рогозина Татьяна Ивановна (ОГРН 304100121100092, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по получению выписок по расчётному счёту ИП Рогозиной в Петрозаводском филиале ОАО Банк "Возрождение" и направлению полученных выписок в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 56 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Рогозина Татьяна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304100121100092.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.014.2011 по делу N А26-10775/2010 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения (далее - ГУП РК "МЭО") открыта процедура конкурсного производства, Рогозина Т.И. назначена конкурсным управляющим.

Инспекцией по результатам анализа выписки о движении денежных средств ГУП РК "МЭО" установлен факт резервирования конкурсным управляющим денежных средств должника на личном счёте индивидуального предпринимателя в Банке "Возрождение", денежные средства в сумме 212 810 руб. были перечислены конкурсным управляющим на личный счёт в 2011 году без какой-либо конкретной необходимости.

В целях осуществления контроля за деятельностью ИП Рогозиной в качестве арбитражного управляющего Инспекцией был направлен запрос от 16.11.2011 N 11351 в Банк "Возрождение" о представлении выписки по расчётному счёту предпринимателя за период с 01.12.2010 по 15.12.2011. Банк "Возрождение" на основании данного запроса представил расширенную выписку движения денежных средств по счёту ИП Рогозиной.

Инспекцией полная выписка о движении денежных средств, поступившая от Банка "Возрождение" направлена в адрес Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в качестве приложения к обращению на действия ИП Рогозиной как конкурсного управляющего для возбуждения дела об административном правонарушении.

Считая, что получение Инспекцией выписки о движении денежных средств на расчётном счёте и направление полученных сведений в Управление являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия Инспекции по получению выписки по расчётному счёту ИП Рогозиной, противоречит положениям ст. 86 НК РФ, а направление выписки в Управление квалифицировано как распространение налоговой тайны.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Кодексом. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1681/09, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах клиента могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в пункте 2 статьи 86 НК РФ основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации.

Указанный перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является закрытым.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Пункт "в" Приложения к утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, вышеперечисленные основания для истребования у банка документов в запросе инспекции от 16.11.2011 N 11351 (л.д. 58 т. 1) не указаны.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент направления запроса, мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки, в отношении предпринимателя не проводились.

Таким образом, запрос инспекции от 16.11.2011 N 11351 подготовлен с нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ и требований Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, в связи с чем действия по истребованию у банка выписок по счету заявителя и соответствующий запрос налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный запрос инспекции подготовлен не в порядке п. 1 и 2 ст. 93.1 Кодекса, а в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 Кодекса по специальной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, что прямо указано в тексте запроса.

Таким образом, поскольку инспекцией не представлены доказательства проведения в отношении заявителя налоговой проверки на дату составления запроса инспекцией, доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся, в частности:

- разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

- об идентификационном номере налогоплательщика;

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за указанные нарушения;

- предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Россия, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);

- предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размерах и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено следующее.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах физического лица, в том числе выписка движения денежных средств на счетах физического лица, относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами.

Материалами дела установлено, что инспекция, получив выписку движения денежных средств на счетах предпринимателя, 01.02.2012 направила выписку в Управление Росрегистрации по Республике Карелия с совместно с обращением о проверке деятельности арбитражного управляющего и привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации составляющих налоговую тайну без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 г. N 317-О подчеркнул, что законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну.

Управление Росрегистрации по Республике Карелия в силу своего правового статуса к числу таковых не относится.

Органам государственной власти такая информация предоставляется только по их запросу и в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных лиц и других пользователей осуществляется в соответствии с утвержденным Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов.

В соответствии с указанным порядком налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя (пункт 3 Порядка).

Основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка.

Иной порядок предоставления налоговыми органами информации, составляющей налоговую тайну действующим законодательством не предусмотрен.

Материалами дела установлено, что с запросом о предоставлении выписки движения денежных средств на счетах физического лица Управление Росрегистрации по Республике Карелия в инспекцию не обращалось.

Инспекция самостоятельно направила выписку в Управление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления выписки операций по счетам налогоплательщика - физического лица в Управление Росрегистрации по Республике Карелия.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о незаконности действий инспекции по направлению полученных выписок в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии признаются несостоятельными, поскольку служба не включена в перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну, и соответствующий запрос в порядке, установленном Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, в налоговый орган не направляла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу N А26-3774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева