Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-32693/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012

по делу N А40-81423/10-95-378"Б", принятое судьей О.Г. Мишаковым

о банкротстве ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Связьстрой-4" - Новосёлова Е.А. по дов. N 1/584 от 01.08.2012

от ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" - Жарикова Е.Н. по дов. N б/н от 16.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

31.08.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Соглашения N 1 о проведении зачета взаимных требований от 22.09.2009г., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ОАО "Связьстрой-4", в соответствии с условиями которого прекратились встречные обязательства сторон на общую сумму 7.916.503,75 руб. по договорам N 09/326/3 от 11.04.2008 (задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"), N09/14/596 от 25.06.2008 (задолженность ОАО "Связьстрой-4").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взаимного восстановления задолженности сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Связьстрой-4" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 04.09.2012г. Арбитражный суд г. Москвы признал Соглашение N 1 о проведении зачета взаимных требований от 22.09.2009г. между ОАО "Связьстрой-4" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" недействительным. Обязал применить последствия недействительности сделки, а именно:

Восстановить задолженность ОАО "Связьстрой-4" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в сумме 7.916.503,75 руб. по договору N 09/14/596 от 25.06.09.

Восстановить задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ОАО "Связьстрой-4" в сумме 7.916.503,75 руб. по договору N 09/326/3 от 11.04.08г.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Связьстрой-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей ОАО "Связьстрой-4", ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

П. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010г. разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с абз. 34 ст. 2, п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

Таким образом, о неплатежеспособности юридического лица в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует наличие у него наступивших обязательств перед кредиторами, исполнение по которым просрочено более, чем на три месяца.

Как следует из материалов дела, в период совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества:

По состоянию на 22.09.2009 у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" имелась задолженность по наступившим обязательствам перед кредиторами, просроченная более чем на 3 три месяца, на общую сумму более 100 000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в ликвидации, реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в банкротстве, заявлениями конкурсных кредиторов о включении в реестр требований ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

В частности, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34871/2010-30-297 от 18.06.2010 по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2009, в соответствии с которым с ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" взыскано в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 1 343 333 060,18 руб. Требования ГК "Внешэкономбанк" (правопреемник ОАО АКБ "Связь-Банк") в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". Из указанного решения суда следует, что уже по состоянию на 22.09.2009 у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" имелась просроченная задолженность перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору, а именно: основной долг; проценты по кредиту за период с 01.08.2009 по 22.09.2009; пени за просроченные проценты по кредиту за период с 28.05.2009 по 22.09.2009; пени за просроченный основной долг за период с 30.05.2009 по 22.09.2009 на общую сумму более 100 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на момент совершения сделки просроченной задолженности перед кредиторами, в том числе перед ОАО АКБ "Связь-Банк" несостоятелен и опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельства, предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности, в результате чего были искажены указанные документы.

В подтверждение ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим представлено Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" за отчетный период с 01.01. по 31.12.2009.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 ФЗ-129 "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность; бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-307 "Об аудиторской деятельности" требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности.

В соответствии с п.п. б) п. 20 Федерального стандарта аудиторской деятельности, утв. Приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. N 46н если у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств и аудитор приходит к выводу, что возможное влияние на бухгалтерскую отчетность необнаруженных искажений может быть одновременно настолько существенным и всеобъемлющим, что оговорка не могла бы донести до пользователей бухгалтерской отчетности полного понимания сложившейся ситуации, то он должен отказаться от проведения аудита, если это практически осуществимо и допустимо в рамках законодательства РФ об аудиторской деятельности. В случае, когда отказ от проведения аудита практически не осуществим или не допустим в рамках законодательства РФ об аудиторской деятельности, то аудитор должен отказаться от выражения мнения.

В представленном аудиторском заключении аудитор в соответствии с п. 20 Федерального стандарта аудиторской деятельности, утв. Приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. N 46н, отказался от выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, указав, что "вследствие существенности указанных обстоятельств мы не в состоянии выразить мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации" (стр. 6 аудиторского заключения).

Таким образом, указанное аудиторское заключение подтверждает факт ненадлежащего ведения ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" бухгалтерской отчетности.

Также сведения об общем объеме выявленных искажений в бухгалтерском учете отражены в письменных пояснениях бухгалтера ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Иноземцевой О.Г. об изменениях, внесенных в бухгалтерский учет и об общем объеме искажений, выявленных в бухгалтерском учете должника, в соответствии с которыми общая сумма искажений, выявленных в бухгалтерском учете, составила 266 192 140,02 руб., в том числе зачеты, не отраженные в бухгалтерском учете на сумму 57 118 379,45 руб.

Ведение бухгалтерской отчетности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к искажению сведений, содержащихся в бухгалтерском учете должника. Так, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом, были допущены нарушения законодательства о бухгалтерском учете, в частности конкурсным управляющим выявлены факты искажения информации посредством невнесения в бухгалтерский учет сведений об отдельных финансовых операциях, совершенных должником, что привело к завышению дебиторской и уменьшению размера кредиторской задолженности; оспариваемая сделка также не отражена в бухгалтерском учете должника.

Кроме того, о наличии у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" цели причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные и подтвержденные в судебном заседании. В период совершения оспариваемой сделки ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" испытывало острые финансовые трудности, резко возросло количество просроченных обязательств перед кредиторами (контрагентами), в том числе должником было просрочено исполнение обязательств по Договору о кредитной линии с ОАО АКБ "Связь-Банк", задолженность по которому составляла более 1 млрд. рублей. В период с 2008 года имело место резкое сокращение численности работников ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". Ввиду отсутствия денежных средств обязательства перед отдельными кредиторами погашались путем произведения зачета встречных взаимных требований. При этом из анализа динамики прекращения ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обязательств зачетом следует, что в 2009 году совершение указанных сделок резко увеличилось по сравнению с предыдущими годами. Впоследствии 29.03.2010 единственным акционером ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" -ООО "СКИФ-СТРОЙИНВЕСТ" - принято решение о ликвидации ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в связи с объективной невозможностью продолжения деятельности вследствие низкой рентабельности. 02.09.2010 ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" признано несостоятельным банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка от 22.09.09 совершена ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" намеренно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и преимущественного удовлетворения требования ОАО "Связьстрой-4".

С учетом изложенного наличие у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки по зачету встречных однородных требований с ОАО "Связьстрой-4" предполагается в силу абз. 2 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате проведения сделки по зачету встречных требований был причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". В силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заключение Соглашения N 1 о проведении зачета взаимных требований от 22.09.2009г. привело к причинению вреда имущественным правам других кредиторов по обязательствам, срок исполнения по которым наступил к моменту его заключения, выразившегося в уменьшении имущества (дебиторской задолженности) ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на сумму требований к ОАО "Связьстрой-4", прекращенных зачетом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010г. при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

О том, что ОАО "Связьстрой-4" по состоянию на 22.09.2009 было известно о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности, свидетельствуют следующие обстоятельства:

Право требования к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" по договору N 09/326/3 от 11.04.2008 приобретено ОАО "Связьстрой-4" у ООО "Квант-2000" по договору возмездной уступки прав (цессии) N 17/14 от 22.09.2009. В соответствии с указанным договором уступки ответчик приобрел существующее на момент заключения договора право требования к должнику на сумму 7 916 503,75 руб. Просрочка исполнения ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обязательств по указанному договору превышала 3 месяца, что следует из договора подряда N 09/326/3 от 11.04.2008, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, последняя из которых была подписана сторонами 22.12.2008, а соглашение о зачете заключено 22.09.2009, т.е. спустя 9 месяцев. Из содержания договора уступки N 17/14 от 22.09.2009 с учетом того, что соглашение N 1 о зачете заключено также 22.09.2009, следует, что данные права требования к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" приобретались ответчиком намеренно, с целью последующего осуществления зачета.

Таким образом, на момент совершения сделки ответчику не могло быть неизвестно о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности, поскольку срок неисполнения обязательств и размер задолженности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ОАО "Связьстрой-4" соответствовали признакам банкротства, установленным ст.ст. 2, 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из материалов дела усматривается, что ответчик знал о неплатежеспособности должника, и при этом он не доказал, что он, действуя с должной осмотрительностью, не мог установить наличие этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным Соглашения N 1 о проведении зачета взаимных требований от 22.09.2009г., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ОАО "Связьстрой-4", подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько