Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 07АП-9672/12

г. Томск

29 ноября 2012 г.

Дело N А45-16999/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Якубовская А.В. - доверенность от 01.03.12г.

от заинтересованного лица: Княжева Е.Н. - доверенность от 11.01.2012г.

от третьих лиц: ООО "Сайл" - Степанова Е.А. - доверенность от 15.06.12г., ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 8" - Карабак Т.А. - доверенность от 01.06.12г., НАР - Воробьев А.Ю. - доверенность от 25.06.12г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу N А45-16999/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБРИЭЛТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: 1) 13) Новосибирская Ассоциация риэлторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБРИЭЛТ" (далее - ООО "СИБРИЭЛТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения в части признания ООО "СИБРИЭЛТ" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче предписания ООО "СИБРИЭЛТ" о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения; о признании незаконным предписания N 02-01-04-11-12 от 04.04.2012 о прекращении соблюдения ООО "СИБРИЭЛТ" ограничивающего конкуренцию соглашения.

Решением суда от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда.

По мнению апеллянта, Новосибирским УФАС России установлены основные признаки недопустимого частями 1, 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" соглашения (Соглашения профессиональных участников рынка недвижимости Новосибирска и Новосибирской области о едином порядке взаимодействия при проведении совместных сделок и оказании услуг Агентствами недвижимости (ИП, ООО) физическим и юридическим лицам при проведении сделок). В материалы дела представлены доказательства того, что указанное соглашение соблюдалось отдельными агентствами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНД"; Общество с ограниченной ответственностью "Квартэн"; Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Левобережное"; Общество с ограниченной ответственностью "Центральное Агентство Недвижимости"; Общество с ограниченной ответственностью "Авеню"; Общество с ограничен-ной ответственностью "Опора-Групп"; Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость"; Общество с ограниченной ответственностью "СМК-недвижимость и бизнес"; ООО "Компания Новая Эра"; Общество с ограниченной ответственностью "Грановит" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании так же возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новосибирская Ассоциация Риэлтеров зарегистрирована 27 апреля 1995 г. Новосибирской городской регистрационной палатой. Основной целью деятельности является координация предпринимательской деятельности, негосударственное регулирование взаимоотношений между хозяйствующими субъектами-членами Ассоциации, представление и защита общих имущественных интересов членов Ассоциации, содействие становлению и развитию цивилизованного рынка недвижимости в городе Новосибирске, и Новосибирской области.

В связи с поступившим сообщением от физического лица о сговоре агентств недвижимости, входящих в Новосибирскую Ассоциацию риэлторов с целью установления стоимости риэлтерских услуг, в том числе, минимальной цены, УФАС по Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка.

При проверке антимонопольным органом установлено, что общим собранием Новосибирской Ассоциации Риэлтеров 24.02.2011 было принято соглашение профессиональных участников рынка недвижимости города Новосибирска и Новосибирской области о едином официальном порядке взаимодействия при проведении совместных сделок и оказании услуг Агентствами недвижимости (ИП ООО) физическим и юридическим лицам при проведении сделок (многосторонне соглашение о сотрудничестве) (далее по тексту - Соглашение).

Согласно пункту 10 Соглашения оно приобретает силу с момента его утверждения Правлением НАР. Соглашение утверждено 13.12.2011, размещено на официальном сайте ассоциации, вступило в силу согласно протоколу заседания Правления НАР от 13.12.2011 г. с 1 января 2012.

В соответствии с п.п. к) п. 2.1.9 соглашения организации обязуются не рекламировать любым способом стоимость услуг и (или) размеры скидок на услуги в процентах и (или) указанием суммы (допускается указание на то, что услуги агентств недвижимости заложены в цену объекта в отношении строящихся объектов с указанием конкретного строящегося объекта недвижимости), а также не использовать рекламу подарков, розыгрышей и лотерей.

УФАС по Новосибирской области, оценив указанный пункт соглашения, пришел к выводу о том, что данное условие может привести к ограничению возможности агентств конкурировать между собой по стоимости оказываемых услуг, поскольку, информация о стоимости услуг, указанная в рекламе является одним из способов привлечения клиентов, и как следствие к ограничению конкуренции. По мнению антимонопольного органа п.п. к) п. 2.1.9 принятого соглашения нарушает ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

Пункты 12.1-12.2 соглашения о сотрудничестве предусматривают, что участникам рекомендуется озвучивать при первичном контакте с клиентом (телефонный звонок, переговоры) следующий размер агентского вознаграждения:

"- покупателю - от 4 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 ООО рублей при покупке квартиры и не менее 35000 рублей при покупке комнаты;

- продавцу - от 3 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 рублей за продажу квартиры и не менее 35000 рублей за продажу комнаты. Исключения составляют следующие объекты недвижимости: 1 - комнатные стоимостью свыше 3-х миллионов, 2-комнатные - свыше 4-х миллионов, 3-комнатные - свыше 5-ти миллионов, строящиеся объекты. В этих случаях, при первичном контакте с клиентом участники озвучивают размер агентского вознаграждения от 0% (в случае работы по Агентскому договору, ограничивающему право на вознаграждение, исключительно, вознаграждением от Принципала) до 4% стоимости объекта недвижимости".

Участникам, осуществляющим риэлтерскую деятельность на территории советского района города Новосибирска территории города Бердска, рекомендуется озвучивать при первичном контакте; клиентом (телефонный звонок, переговоры) следующий размер агентского вознаграждения:

"- покупателю - от 3% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30000 рублей при покупке квартиры и не менее 20000 рублей при покупке комнаты;

- продавцу - от 2% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30 000 рублей за продажу квартиры и не менее 20 000 рублей за продажу комнаты".

Оценив указанные пункты соглашения, антимонопольный орган пришел к выводу, что они приводят или могут привести к установлению одинаковой стоимости услуг различных агентств недвижимости (минимальной величины агентского вознаграждения) и соответственно ограничению конкуренции между ними, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данные выводы антимонопольного органа, а также то обстоятельство, что агентства недвижимости соблюдают спорные условия соглашения, послужили основанием для возбуждения приказом УФАС по Новосибирской области от 05.03.2012 N 36 в отношении указанных выше агентств недвижимости дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела УФАС принято решение по делу N 02-01-05-11-12 от 04.04.2012, в соответствии с которым ООО "ЖИЛФОНД", ООО "Квартэн", ООО "Сибакадемстрой-Недвижимость 8", ООО "Агентство недвижимости "Левобережное", ООО "Сайл", ООО "Центральное агентство недвижимости", ООО "Авеню", ООО "Опора - Групп", ООО "НСК-недвижимость", ООО "Сибриэлт", ООО "СМК - недвижимость и бизнес", ООО "Компания "Новая Эра", ООО "Грановит" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

ООО "Квартэн", ООО "НСК-недвижимость", ООО "Сибриэлт", ООО "Компания "Новая Эра" признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".

Нарушение закона о защите конкуренции, по мнению УФАС по Новосибирской области, выразилось в действиях по принятию и соблюдению соглашения профессиональных участников рынка недвижимости Новосибирска и Новосибирской области о едином порядке взаимодействия при проведении совместных сделок и оказании услуг Агентствами недвижимости (ИП, ООО) физическим и юридическим лицам при проведении сделок, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (стоимости риэлтерских услуг, в том числе минимальной величины агентского вознаграждения), а также в действиях по принятию и соблюдению условия соглашения о сотрудничестве (п.п. "к") п. 2.1.9 соглашения).

На основании решения указанным хозяйствующим субъектам были выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО "СИБРИЭЛТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением от 21.09.2012 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными пункты 2, 4, 5, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.04.2012 по делу N 02-01-04-11-12, и вынесенное на его основе предписание от 04.04.2012 N 02-01-04-11-12/2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения агентствами недвижимости Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (статья 1 данного Федерального закона).

Указанный Федеральный закон в силу части 1 статьи 3 распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В силу части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Вместе с тем антимонопольным органом не представлено доказательств того, что Соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства антимонопольным органом установлены не были, УФАС не исследовался вопрос влияния действий агентств недвижимости на иных участников рынка.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт совпадения цен на услуги у агентств недвижимости не свидетельствует о вытеснении с рынка иных хозяйствующих субъектов и отказа их от самостоятельных действий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что минимальная стоимость услуг в размере 50 000 рублей, сформировалось задолго до утверждения соглашения правлением НАР и вступления его в силу (01.01.2012), то есть не доказана причинно-следственная связь между утверждением соглашения и формированием минимальной цены.

Так, минимальная стоимость услуги в сумме 50 000 рублей установлена ООО "Жилфонд" с 17.11.2010, ООО "НСК-Недвижимость" с 01.09.2011, ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 8" с 27.12.2007, ООО "Агентство "Левобережное" с 06.09.2011, ООО "САЙЛ" с 10.01.2010, ООО "Авеню" с 13.01.2010, ООО "Компания Новая Эра" с 02.02.2009, ООО "Грановит" с 01.01.2011, ООО "СМК недвижимость и бизнес" с 11.01.2011.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, стоимость услуг может быть изменена по соглашению и определяется в каждом случае индивидуально по соглашению с заказчиком услуги, учитывая объем и сложность работы (ООО "Сибакадемстрой Недвижимость 8", ООО "Агентство недвижимости "Левобережное", ООО "Квартэн", ООО "НСК-Недвижимость"), что нашло подтверждение и представленной в материалы дела информации о совершенных сделках агентствами недвижимости за 2011 год.

Из представленной информации следует, что агентствами взималось вознаграждение и в суммах менее 50000 рублей. Обратного антимонопольным органом не доказано.

В апелляционной жалобе УФАС ссылается на акт обзвона агентств недвижимости от 21 марта 2012. Вместе с тем из данного документа не следует, что УФАС по Новосибирской области выяснялся вопрос о возможности снижения минимального размера стоимости вознаграждения за риэлтерские услуги.

В соглашении в пунктах 12.1-12.2 указано, что данные пункты носят рекомендательный характер, не предусмотрена ответственность риэлтерских агентств за невыполнение условий данных пунктов, присоединение к соглашению также является добровольным.

Из материалов дела следует, что УФАС направлены запросы членам НАР, получены ответы по присоединению к соглашению, и по агентскому вознаграждению по совершенным сделкам за 2011 год, из которых следует, что не все риэлтерские агентства, являющиеся членами НАР, присоединились к соглашению, а выразившие согласие к присоединению к соглашению указывают на то, что стоимость услуг определяется в каждом случае индивидуально по соглашению с заказчиком услуги, учитывая объем и сложность работы, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по каждому агентству о совершенных сделках за 2011 год.

Кроме того, обоснованной является позиция суда первой инстанции о том, что для подтверждения установления минимальной цены на рынке услуг, антимонопольный орган должен был проанализировать цены за период до принятия соглашения - 2011 год и за период после его принятия с 01.01.2012, с целью установления динамики цен на услуги, тогда как анализ цен на услуги был произведен только за 2011 год.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что указанное соглашение соблюдалось отдельными агентствами. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об ограничении конкуренции или возможности её ограничения. Из представленной информации не следует, что цены и правила поведения были сформированы именно в связи с утверждением указанного соглашения.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о недоказанности факта нарушения агентствами недвижимости Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Следовательно, оспариваемые решение и предписание правомерно были признаны недействительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу N А45-16999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина