Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-9108/12

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А67-3077/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии представителей:

от истца: Головиной Е.Ю.

от ответчика Кобылкиной Людмилы Александровны: Кизиловой Я.Г.

от третьего лица Андреевой Ларисы Викторовны: Ананьева К.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" (апелляционное производство N 07АП-9108/12)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 10 сентября 2012 года по делу N А67-3077/2012 (судья Д.А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс"

к открытому акционерному обществу "РОЛТОМ", Кобылкиной Людмиле Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания мобильного автосервиса и снабжения", Гозун Евгений Викторович, Шаманина Лия Борисовна, Андреева Лариса Викторовна,

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" (далее - ООО "Финанс плюс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "РОЛТОМ" (далее - ОАО "Ролтом") о признании недействительным торгов по продаже дебиторской задолженности (лот N 60) посредством публичного предложения, состоявшихся 19.03.2012.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кобылкина Людмила Александровна и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко" (далее - ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко") (т. 2, л.д. 146-148).

Исковые требования обоснованы статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "Ролтом" посредством публичного предложения в ходе конкурсного производства в отношении данного общества проведены с нарушением статьей 110, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий ОАО "Ролтом" не вправе был проводить торги посредством публичного предложения, поскольку после отказа победителя повторных торгов от заключения договора купли-продажи должен был предложить дебиторскую задолженность другим участникам торгов; собранием кредиторов ОАО "Ролтом" от 27.12.2011 принято решение о снятии лота N 60 с торгов, назначенных на 12.01.2012, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе был проводить торги в форме публичного предложения до определения срока таких торгов собранием кредиторов. Торги проведены с нарушением порядка опубликования организатором торгов сообщения о продаже и при отсутствии в сообщении о продаже имущества сведений о нем, его составе и характеристиках, а именно: сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано менее чем за 30 дней до их фактического проведения, в сообщении о продаже дебиторской задолженности не указан размер задолженности и вид обязательств должника. В результате проведения торгов с нарушением Закона о банкротстве нарушены права истца как конкурсного кредитора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания мобильного автосервиса и снабжения" (далее - ООО "Компания мобильного автосервиса и снабжения"), Гозун Евгений Викторович, Шаманина Лия Борисовна, Андреева Лариса Викторовна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Финанс плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что решение собрания кредиторов от 27.12.2011 о снятии лота N 60 с торгов было принято без указания срока приостановления торгов в отношении данного лота, в связи с чем решение о дальнейшей его реализации должно быть принято собранием кредиторов. Судом не учтено, что в сообщении о проведении торгов не была указана сумма задолженности, подлежащая продаже; данное обстоятельство не позволило потенциальным покупателям оценить предлагаемые к продаже имущественные права. Суд также не принял во внимание, что в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже дебиторской задолженности ОАО "Ролтом" посредством публичного предложения опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов; итоги торгов были подведены уже через 6 дней после публикации сообщения в газете "Коммерсантъ". Вывод суда о том, что при проведении торгов посредством публичного предложения права истца не нарушены, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, поскольку ООО "Финанс плюс" как конкурсный кредитор заинтересовано в реализации дебиторской задолженности по максимальной цене.

Андреева Л.В. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ОАО "Ролтом" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. По мнению ответчика, ООО "Финанс плюс" не обосновало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми торгами, возможность восстановления этих прав в результате удовлетворения исковых требований. Не подтверждаются материалами дела доводы истца о запрете собранием кредиторов ОАО "Ролтом" реализации лота N 60. Законодательством и положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ролтом" не предусмотрено обязательное опубликование объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения за 30 дней до начала приема заявок. Не являются обоснованными доводы истца об отсутствии в объявлении о продаже имущества ОАО "Ролтом" (дебиторской задолженности) достаточной информации. Имущество должника (лот N 60) при проведении торгов посредством публичного предложения продано по максимально высокой цене предложения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Финанс плюс" поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, признать оспариваемые торги недействительными как нарушающие права и законные интересы кредиторов ОАО "Ролтом".

Представители ответчика Кобылкиной Людмилы Александровны и третьего лица Андреевой Ларисы Викторовны в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "РОЛТОМ", ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко", ООО "Компания мобильного автосервиса и снабжения", Гозун Евгений Викторович, Шаманина Лия Борисовна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 ОАО "Ролтом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович (т. 1, л.д. 14-17).

ООО "Финанс плюс" является конкурсным кредитором ОАО "Ролтом", его требования в размере 32 927 116,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" Петрущенковым Ю.М. проведены мероприятия по продаже дебиторской задолженности (Лот N 60) путем открытых торгов в форме аукциона.

Первые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе от 28.11.2011 N 1050-ОАОФ/2 (т. 2, л.д. 59-60).

Повторные торги по продаже дебиторской задолженности состоялись 07.03.2012. В торгах приняли участие следующие участники: ООО "Компания мобильного автосервиса и снабжения", Шаманина Л.Б., Гозун Е.В., Андреева Л.В. (т. 2, л.д. 30-33).

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Ролтом" от 07.03.2012 N 1857-ОАОФ/2 победителем торгов признан Гозун Е.В., предложивший цену 93 759 002,05 рублей (т. 1, л.д. 23-29).

Гозун Е.В. 12.03.2012 направил конкурсному управляющему ОАО "Ролтом" Петрущенкову Ю.М. уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи по результатам торгов, состоявшихся 07.03.2012 (т. 2, л.д. 22).

В тот же день конкурсный управляющий ОАО "Ролтом" Петрущенков Ю.М. вручил уведомление о признании победителем повторных торгов с предложением заключить договор купли-продажи Шаманиной Л.Б., предложившей на торгах наибольшую цену после предложения победителя торгов - 92 792 414,40 рублей (т. 2, л.д. 19).

Однако от Шаманиной Л.Б. 12.03.2012 также поступил письменный отказ от заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Ролтом" (т. 2, л.д. 18).

Поскольку победитель торгов и участник торгов, предложивший наиболее высокую цену за имущество должника по лоту N 60 по сравнению с другими участниками, за исключением победителя, отказались от заключения договора купли-продажи имущества должника, торги в форме открытого аукциона от 07.03.2012 по продаже лота N 60 признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе от 12.03.2012 (т. 2, л.д. 27).

В связи с тем, что дважды торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, 17.03.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" Петрущенковым Ю.М. опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения. В сообщении указаны организации, задолженность которых является предметом торгов, начальная цена - 19 331 753 руб., порядок снижения цены (с 16-го дня после публикации - снижение на 10 % через каждые семь дней) (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ролтом" от 23.03.2012 N 2194-ОТПП/2 победителем торгов признана Л.А. Кобылкина, первой предложившая цену в размере 20 000 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества. Заявка Кобылкиной Л.А. поступила организатору торгов 19.03.2012 в 06:01 (т. 1, л.д. 18-20).

Полагая, что торги посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, ООО "Финанс плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при проведении торгов положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не нарушены и права истца результатом торгов не нарушены.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве также установлено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из системного толкования указанных норм права следует, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, при размещении извещения о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения имелись существенные нарушения.

Так, предмет торгов (дебиторская задолженность) указан в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения недостаточно определенно. В сообщении указан лишь перечень организаций, имеющих кредиторскую задолженность перед ОАО "Ролтом", которая является предметом торгов.

Однако из данного сообщения невозможно установить размер задолженности, основания ее возникновения, в связи с чем имелись препятствия для потенциальных участников торгов в части оценки реальной возможности последующего взыскания дебиторской задолженности, соотнесения хозяйственной ценности предмета торгов (размера дебиторской задолженности) с начальной продажной ценой.

Указание суда на то, что список лотов, выставленных на торги, может быть достаточно большим и включение в сообщение о проведении торгов индивидуализирующих признаков каждого из них приведет к значительным расходам на публикацию такого сообщения, следует признать ошибочным, так как основной целью реализации имущества должника (в том числе, дебиторской задолженности) должна являться продажа его по максимальной цене, а не минимизация текущих расходов на проведение процедур банкротства; расходы на опубликование сообщения о проведении торгов могли быть погашены вне очереди за счет имущества должника, в том числе за счет продажи дебиторской задолженности.

Вывод суда о том, что заинтересованные в приобретении имущества лица могли ознакомиться с перечнем дебиторской задолженности путем обращения к организатору торгов, не исключает обязанности организатора торгов публиковать в извещении о проведении торгов сведения о предмете торгов (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 110 Закона о банкротстве). В данном случае сведения, содержащиеся в извещении о проведении торгов в форме публичного предложения, объективно не позволяли сформировать мнение о предмете торгов и его хозяйственной ценности для неопределенного круга покупателей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В силу статьи 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах.

При этом срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из указанного следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует сложившейся арбитражной судебной практике (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А81-983/2010, от 09.08.2012 по делу N А46-8781/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 N А19-28495/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по делу N А51-771/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по делу N А79-3274/2010).

Данные положения относительно срока публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника (в том числе, посредством публичного предложения) также направлены на обеспечение возможности неопределенного круга лиц ознакомиться с условиями проводимых торгов, подготовить заявку для участия в торгах и представить ее организатору торгов.

Применительно к настоящему делу сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47; в сообщении не установлен срок проведения торгов, однако указано, что снижение цены осуществляется с 16-го дня после публикации. Заявка от Кобылкиной Л.А., признанной победителем торгов в форме публичного предложения, поступила организатору торгов 19.03.2012 в 06:01 по московскому времени, то есть уже через день после опубликования сообщения о проведении торгов и через одну минуту после начала предоставления заявок на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

При этом из материалов дела следует, что реализованная дебиторская задолженность являлась ликвидной, при проведении повторных торгов по продаже имущества должника заявки на участие в торгах были поданы четырьмя участниками, двое из которых впоследствии не заявили об отказе приобрести дебиторскую задолженность. Привлеченное к участию в настоящем деле ООО "Компания мобильного автосервиса и снабжения" подтвердило свои намерения приобрести на торгах дебиторскую задолженность по цене 90 859 239,10 рублей (т. 2, л.д. 23).

Таким образом, при проведении оспариваемых торгов существенно нарушен срок опубликования сообщения об их проведении, что привело к искусственному ограничению круга потенциальных покупателей дебиторской задолженности ОАО "Ролтом", могло повлиять на результаты проведенных торгов и воспрепятствовало достижению цели выставления имущества должника на продажу для соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 110 Закона о банкротстве о сроке опубликования сообщения о проведении торгов не применяются при реализации имущества должника посредством публичного предложения основан на неправильном применении норм данного Закона. Продажа имущества должника посредством публичного предложения является одной из форм публичной процедуры реализации имущества организации-должника, которая должна осуществляться в том же порядке, что и торги. Иного пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушениями при проведении торгов не затронуты права конкурсного кредитора - ООО "Финанс плюс".

Из диспозиции статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что материальным правом на оспаривание торгов обладает любое заинтересованное лицо.

Установленный статьями 110, 139 Закона о банкротстве порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства направлен на обеспечение гарантий получения максимальной цены имущества в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Отступление от императивных требований закона относительно порядка проведения торгов и реализации имущества посредством публичного предложения создает объективную возможность реализации имущества не по максимальной цене.

ООО "Финанс плюс", являясь конкурсным кредитором ОАО "Ролтом" и имея право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника, является лицом, чьи интересы затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку указанное нарушение привело к ограничению возможности участия в торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемой дебиторской задолженности. Материалами дела подтверждается, что дебиторская задолженность ОАО "Ролтом" ликвидна, и Кобылкина Л.А. являлась не единственным лицом, заинтересованном в ее приобретении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги по продаже имущества ОАО "Ролтом" посредством публичного предложения проведены с существенными нарушениями законодательства, повлиявшими на результат торгов, данные торги подлежат признанию недействительными.

В силу пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 сентября 2012 года по делу N А67-3077/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными торги от 19 марта 2012 года по продаже дебиторской задолженности открытого акционерного общества "РОЛТОМ" (лот N 60) посредством публичного предложения.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОЛТОМ", Кобылкиной Людмилы Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" по 2 000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина