Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-13587/12

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2012 г.

дело N А53-18016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Губенко В.А. по доверенности от 20.04.2012, удостоверение,

от ответчика: представитель Аникина Н.Г. по доверенности от 19.07.2012, паспорт

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400655320916),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.09.2012 по делу N А53-18016/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21"

(ИНН 6165101315, ОГРН 1026103707530)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс"

(ИНН 6168060650, ОГРН 1026104359380)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 747 323,40 рубля, необоснованно полученных по незаключенной сделке (договору аренды от 01.11.2011 N 6438-А) в период с 20.05.2011 по февраль 2012.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора Арбитражным судом Ростовской области привлечено закрытое акционерное общество " ИКС 5 Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Феникс 21" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-8617/2011 установлено, что 25.05.2011 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован договор аренды от 20.05.2011, заключенный между ООО "Апекс Плюс" и третьим лицом ООО "ИКС 5 Недвижимость" в отношении всех помещений общей площадью 728,4 кв.м. Помещения переданы по акту приема-передачи. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела NА53-8617/2011 ООО "Феникс 21 век" помещением не владело, следовательно, суды неправомерно истребовали у ООО "Феникс 21 век" помещение путем его выселения. Суд не учел Постановление ФАС СКО по делу NА53-12746/2011, имеющее преюдициальное значение.

- Суд не дал оценку тому факту, что в период с мая 2011 по февраль 2012 ООО "Феникс 21 век" перечисляло оплату в ООО "Апекс плюс", при этом ООО "Апекс плюс" выставляло счета за эти же помещения в ООО ""ИКС 5 Недвижимость" и получало оплату также от третьего лица.

-ссылка суда в решении на дополнительное соглашение, заключенное между ООО "Апекс плюс" и ООО "ИКС 5 Недвижимость" не обоснованна, так как не указана причина снижения арендной платы. Кроме того, указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном реестре 23.01.2012 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 21.11.2012 третье лицо - ООО "ИКС 5 Недвижимость" явку представителя не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 21.11.2012 представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 28.11.2012 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика. ООО "Феникс 21 век" представило суду уточнения по апелляционной жалобе в связи с произведенной сторонами сверкой расчетов и акты сверок расчетов и платежей за периоды: с 01.11.2010 по 11.01.2012 и с 01.11.2010 по 01.07.2011.

Представитель ООО "Феникс 21 век" сообщил суду, что общество обжалует решение только в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и просил суд принять уточнения по апелляционной жалобе, в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс 21 век" 664 564 рублей 28 копеек неосновательного обогащения - денежных средств перечисленных ООО "Феникс 21 век" в ООО "Апекс плюс" в период с 21.05.2011 по 11.01.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку представитель истца пояснил, что решение обжалуется обществом только в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между ООО "Феникс 21 век" (арендатор) и ООО "Апекс плюс" (арендодатель) был заключен договор аренды N 6438-А, предметом которого является аренда истцом части торговой площади, расположенной на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 37, Литер А, общей площадью 129 кв.м. (119 кв.м. под основное помещение и 10 кв.м. под складские помещения), в целях размещения магазина розничной торговли книгами, а также сопутствующими товарами, в том числе (включая, но не ограничиваясь): журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, играми и игрушками, сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, филателистическими и нумизматическими товарами. С целью идентификации объект согласован сторонами и отмечен на копии поэтажного плана БТИ (Приложение N 2 к договору).

Объект принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 61 -АЕ N 523927, выданным 04.05.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации N 61-61-01/742/2008-81.

Нежилое помещение было предоставлено истцу 02.11.2010, что подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2010 (т.2. л.д. 85).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015.

20 апреля 2011 года ООО "Апекс плюс" направило истцу письмо о расторжении договора аренды от 01.11.2010 N 6438-А на основании пунктов 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11.

29 апреля 2011 года ООО "Феникс 21 век" письмом N 252 отказалось от расторжения договора, сославшись на пункт 3.12, которым предусмотрена возможность расторжения только в судебном порядке.

Не дожидаясь расторжения договора аренды с ООО "Феникс 21 век" ООО "Апекс плюс" передало в аренду третьему лицу - ООО "ИКС 5 Недвижимость" все помещения, в том числе и переданные в аренду ООО "Феникс", что подтверждается договором аренды от 20.05.2011, актом приема передачи помещений от 20.05.2011 о передаче в аренду помещений площадью 728, 4 кв.м и экспликацией к договору, из которой следует, что в аренду ООО "ИКС 5 Недвижимость" передано и помещение, ранее переданное в аренду ООО "Феникс" общей площадью 129 кв.м по договору N 6438-А от 01.11.2010 (т.2 л.д. 5-35, 115-124). Договор, заключенный между ООО "Апекс плюс" ООО "ИКС 5 Недвижимость" зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2011.

ООО "Апекс плюс" считает, что поскольку ООО "Феникс 21 век" не возвратило помещения по акту, то оно продолжало пользоваться арендованным помещением и после 20.05.2011, и платежи, произведенные ООО "Феникс 21 век" после 20.05.2011 возврату не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел следующего.

Поскольку ООО "Апекс плюс" 20.05.2011 смогло распорядиться нежилыми помещениями, в том числе частью торговой площади расположенной на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге,37, литер А, общей площадью 129 кв.м, ранее по акту приема-передачи от 02.11.2010 преданной в аренду ООО "Феникс 21 век", следовательно, помещения были свободны от прав третьих лиц, таким образом, на указанную дату 20.05.2011 ООО "Феникс 21 век" помещения не занимало.

Ссылка суда первой инстанции на письмо ООО "ИКС 5 Недвижимость" от 8.08.2011 (т.1 л.д. 116) и дополнительное соглашение об уменьшении суммы арендной платы от 20.05.2011 (л.д.50), в подтверждение позиции ответчика о том, что ООО "Феникс 21 век" занимало указанные помещения и после 20.05.2011, является не обоснованной по следующим причинам.

Между ООО "Апекс плюс" и ООО "ИКС 5 Недвижимость" подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2011 об уменьшении стоимости арендной платы, при этом, причина уменьшения стоимости в дополнительном соглашении не указана. Дополнительным соглашением стороны не согласовали уменьшение переданных в аренду площадей на 129 кв.м в связи с тем что их занимает ООО "Феникс". Напротив, никаких изменений в договор относительно уменьшения арендованных ООО "ИКС 5 Недвижимость" площадей сторонами не внесено, следовательно, арендная плата была уменьшена по договоренности сторон, а ООО "ИКС 5 Недвижимость" продолжало арендовать всю полученную в аренду торговую площадь 728, 4 кв.м, в том числе и площадь 129 кв.м.

Так как договор аренды признан судом не заключенным, помещениями с 20.05.2011 ООО "Феникс 21 век" не пользовалось, все платежи, произведенные ООО "Феникс 21 век" в ООО "Апекс плюс" являются неосновательным обогащением последнего.

До передачи ответчиком помещений в аренду третьему лицу ООО "Феникс 21 век" пользовалось арендованным помещением 6 месяцев и 20 дней с 01.11.2010 по 20.05.2011.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды N 6438-А от 01.11.2010 размер постоянной части арендной платы за пользование указанным в п.1.1. договора помещением составляет 80 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2.2. договора переменная часть арендной платы вносится за потребленную арендатором электроэнергию, тепло, водоснабжение, услуги телефонной связи на основании счетов арендодателя, выставляемых ежемесячно.

За период 6 месяцев и 20 дней размер арендной платы составил 533 333,33 рублей. Согласно подписанным сторонами актам по суммам арендной платы и платы за коммунальные услуги, всего за период с 01.11.2010 по 20.05.2011 арендная плата и оплата за коммунальные услуги составила 460 573,3 рублей (т.2 л.д. 50-69).

Суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести сверку расчетов.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен акт сверки расчетов и платежей с 01.11.2010 по 11.01.2012, согласно которому общая сумма перечисленных ООО "Феникс 21 век" в ООО "Апекс плюс" платежей по договору составляет 1 197 897 рублей 61 копеек. По оплате между сторонами спора нет. Также представлен акт сверки расчетов с 01.11.2010 по 01.07.2011 в доказательство того, что обеспечительный платеж был зачтен в стоимость арендной платы в указанный период.

После сверки расчетов истцом было произведено уточнение по апелляционной жалобе, ООО "Феникс" просило суд взыскать с ООО "Апекс плюс" неосновательное обогащение в сумме 664 564,28 рублей. Перечисление денежных средств в сумме 664 564,28 рублей за период с 20.05.2011 по 01.01.2012 подтверждается актом сверки с указанием дат платежа и сумм перечисленных денежных средств, а также первичными платежными документами (платежными поручениями): N 10763 от 23.05.2011 на сумму 30 000 рублей, N 20965 от 07.06.2011 на сумму 47 000 рублей, N 28997 от 09.06.2011 на сумму 33 000 рублей, N 290645 от 23.06.2011 на сумму 11 680 рублей, N 290884 от 11.07.2011 на сумму 30 000 рублей, N 292853 от 14.07.2011 на сумму 25 000 рублей, N 291992 от 22.07.2011 на сумму 25 000 рублей, N 292979 от 25.07.2011 на сумму 10 927 рублей, N 295349 от 09.08.2011 на сумму 30 000 рублей, N 295892 от 11.08.2011 на сумму 20 000 рублей, N 295930 от 17.08.2011 на сумму 30 000 рублей, N 295903 от 17.08.2011 на сумму 7 459 рублей, N 295998 от 05.09.2011 на сумму 30 000 рублей, N 296920 от 07.09.2011 на сумму 30 000 рублей, N 296945 от 08.09.2011 на сумму 10 500 рублей, N 296946 от 12.09.2011 на сумму 9 500 рублей, N 299928 от 15.09.2011 на сумму 9 900 рублей, N 300881 от 03.10.2011 на сумму 20 000 рублей, N 300882 от 03.10.2011 на сумму 9 630 рублей, N 311881 от 06.10.2011 на сумму 18 000 рублей, N 311995 от 12.10.2011 на сумму 20 000 рублей, N 313823 от 17.10.2011 на сумму 12 100 рублей, N 314964 от 03.11.2011 на сумму 4 548 рублей, N 314982 от 07.11.2011 на сумму 20 000 рублей, N 315462 от 17.11.2011 на сумму 20 000 рублей, N 315487 от 17.11.2011 на сумму 30 000 рублей, N 315571 от 18.11.2011 на сумму 10 000 рублей, N 315469 от 06.12.2011 на сумму 8 076 рублей, N 316011 от 06.12.2011 на сумму 25 000 рублей, N 318941 от 21.12.2011 на сумму 5 000 рублей, N 318944 от 22.12.2011 на сумму 10 000 рублей, N 318961 от 23.12.2011 на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д. 28-62).

Постановлениями судов в рамках дела А53-8617/2011 договор аренды от 01.11.2010 N 6438-А, предметом которого является аренда истцом части торговой площади, признан незаключенным.

В течение спорного периода (с 21.05.2011 по февраль 2012) истец продолжал оплачивать истцу денежные средства, а ООО "Апекс плюс" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания получал платежи за аренду спорного имущества, следовательно, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в сумме 664 564 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорные помещения в период с 20.05.2011 по февраль 2012 находились в аренде у другого лица - ООО "ИКС 5 Недвижимость" все платежи, перечисленные ООО "Феникс 21 век" за период с 21.05.2011 по февраль 2012 в сумме 664 564 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-18016/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" на сумму 664 564 рублей 28 копеек отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс"

(ИНН 6168060650, ОГРН 1026104359380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" (ИНН 6165101315, ОГРН 1026103707530)

664 564 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" (ИНН 6165101315, ОГРН 1026103707530) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 987 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ИНН 6168060650, ОГРН 1026104359380) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 956 рублей 40 копеек".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ИНН 6168060650, ОГРН 1026104359380) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов