Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 08АП-8663/12

город Омск

16 ноября 2012 г.

Дело N А70-5727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8663/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Чиркова Николая Николаевича, в рамках дела N А70-5727/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" (ИНН 7202082810, ОГРН 1027200844021)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Калашникова С.В. по доверенности 72АА0405565 от 28.09.2012;

от конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны - Леонтьев А.М. по доверенности от 12.11.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-5727/2011 общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (далее - ООО "Кафе Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кредитор), обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чиркова Николая Николаевича (далее - Чирков Н.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 263 211 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2012 по делу N А70-5727/2011 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что в обособленном споре по заявлению Закирьянова Ф.Р. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в сумме 41 377 руб. 78 коп. уполномоченный орган участником не являлся, его требования не были учтены и не могли быть рассмотрены судом.

Податель жалобы указал, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 вывод о необоснованности требований ФНС России не сделан.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Чирков Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ФНС России, конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2012 по настоящему делу с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Кроме того, соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, введенным Федерального законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

В силу указанной нормы уполномоченному органу наряду с конкурсным управляющим предоставлено самостоятельное право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона, в случае, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы (то есть имущества должника).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2012 производство по настоящему делу приостановлено до исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ИП Закирьянова Ф.Р. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России обладает правом на обращение с заявлением о привлечении Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности является правильным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ФНС России, исходил из того, что в постановлении от 20.06.2012 суд апелляционной инстанции дал оценку всем требованиям кредиторов, включенным в реестр должника. Поэтому все обстоятельства по привлечению Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам перед кредиторами ООО "Кафе Недра" являлись предметом неоднократного рассмотрения арбитражными судами различных инстанций, им дана соответствующая оценка, и не имеется оснований для их пересмотра вновь.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из материалов дела, ИП Закирьянов Ф.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 41 377 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу N А70-5727/2011 Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - ООО "Кафе "Недра" в размере 1 444 739 руб. 10 коп. ; с Чиркова Н.Н. в пользу ООО "Кафе "Недра" взыскано 1 444 739 руб. 10 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А70-5727/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012, определение от 05.04.2012 отменено частично; Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 377 руб. 78 коп., то есть в пределах своего собственного требования.

При отмене определения от 05.04.2012 суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при рассмотрении требований Закирьянова Ф.Р. вышел за пределы заявленных требований, включив в сумму неисполненных обязательств требования кредиторов должника (ООО "ЮФ "Статус", ООО "Сирена", ФНС России), включенных в реестр, что является процессуальным нарушением.

Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на то, что у суда отсутствуют сведения о дате возникновения обязательств перед уполномоченным органом, не могут принципиально повлиять на существо спорного вопроса.

Требование о привлечении Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательства ФНС России Закирьяновым Ф.Р. не заявлялось, а значит, любая оценка такого требования выходит за пределы обособленного спора и не может иметь правого значения для ФНС России, как лица, не являвшегося заявителем по нему.

Учитывая, что Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам Закирьянова Ф.Р. в сумме 41 377 руб. 78 коп., то есть только на сумму собственных требований, ФНС России не лишена права требовать при наличии оснований привлечения Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности и по обязательствам ФНС России в сумме 263 211 руб. 47 коп.

ФНС России, обращаясь с настоящим требованием, указала, что Чирковым Н.Н., как руководителем ООО "Кафе Недра", не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По правилам пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных норм права, субъектом субсидиарной ответственности по заявленному основанию является руководитель должника.

Факт того, что Чирков Н.Н. являлся руководителем должника (занимал должность директора) с момента создания ООО "Кафе Недра", подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, подлежит доказыванию дата, когда у Чиркова Н.Н. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как указано выше, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по настоящему делу Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 377 руб. 78 коп.

В указанном постановлении судом установлено, что Чирков Н.Н., будучи директором ООО "Кафе Недра", обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 01.12.2009 по 01.01.2010, чего им сделано не было. Следовательно, Чирков Н.Н. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам, возникшим после 01.01.2010.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся даты после наступления которой, Чирков Н.Н. может быть привлечен к субсидиарной ответственности, являются установленными и переоценке не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Кафе Недра" перед ФНС России в размере 263 211 руб. 47 коп. возникла после 01.01.2010. данное обстоятельство подтверждается уведомлением о наличии задолженности от 29.08.2011 N 141/12427, расчетом по страховым взносам ПФ РФ за первый квартал 2011 года N 082-003-027241, расчетом пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.03.2011, расчетам по страховым взносам ПФ РФ за 2010 год N 082-003-027241.

При указанных обстоятельствах, руководитель должника - Чирков Н.Н. по заявлению уполномоченного органа должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кафе Недра" в связи с неисполнением предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности, в размере 263 211 руб. 47 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8663/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2012 года (судья Трубицина Н.Г.) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Чиркова Николая Николаевича и взыскании с него 263 211 руб. 67 коп. в рамках дела N А70-5727/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Николая Николаевича (25.08.1947 года рождения, уроженца д. Назарова, Ильинского района, Пермской области, зарегистрирован по адресу г.Тюмень, ул.Свердлова, д. 57, кв. 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" (в конкурсную массу) 263 211 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова