Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 11АП-14114/12

г. Самара

03 декабря 2012 г.

Дело N А65-21317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карпова А.В. - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Долгова А.Г. - Долгов А.Г., удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семеновой Н.С. - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис и К" - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Федеральной службы судебных приставов - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Пикет", г. Хабаровск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г.

по делу N А65-21317/2012 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пикет" (ИНН 2723039839, ОГРН 1022701196913), г. Хабаровск,

к Чистопольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан,

старшему судебному приставу Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карпову А.В., г. Чистополь, Республика Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Долгову А.Г., г. Чистополь, Республика Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семеновой Н.С., г. Чистополь, Республика Татарстан,

должник - общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервис и К", г. Чистополь, Республика Татарстан,

третьи лица:

Федеральная служба судебных приставов, г. Москва,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пикет" (далее - заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Семеновой Н.С., с 20 февраля 2012 г. по 22 марта 2012 г. исполнявшего обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, в части неисполнения исполнительного листа серия АС N 003876876 от 29 декабря 2011 г. и возбужденного на его основании исполнительного производства N 1088/12/53/16 от 20 января 2012 г., а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Карпова А.В., в части неисполнения исполнительного листа серия АС N 003876876 от 29 декабря 2011 г. и возбужденного на его основании исполнительного производства N 1088/12/53/16 от 20 января 2012 г., повлекшие невозможность исполнения судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2012 г. по делу N А73-12115/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Долгов А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А73-12115/2011 определением от 27 декабря 2011 г. Арбитражным судом Хабаровского края приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства ответчика (должника) в пределах суммы долга в размере 30 625 775 руб. 32 коп., выдан исполнительный лист АС N 003876876.

Исполнительный лист поступил в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РТ 18 января 2012 г.

20 января 2012 г. судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Долговым А.Г. возбуждено исполнительное производство N 1088/12/53/16.

В тот же день наложен арест на расчетные счета должника в ОАО "Россельхозбанк" и в ОСБ "Банк Татарстан" N 8610, сведения о которых были предоставлены взыскателем.

20 января 2012 г. в целях получения информации об иных банковских счетах должника в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан был направлен соответствующий запрос.

Запрос получен налоговым органом 23 января 2012 г., о чем свидетельствует входящий штамп на бланке запроса.

Ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан на запрос судебного пристава-исполнителя направлен только 28 февраля 2012 г., с нарушением 7-и дневного срока, и поступил в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РТ 01 марта 2012 г.

В тот же день (01 марта 2012 г.) ответ на запрос передан судебному приставу-исполнителю Семеновой Н.С., замещавшему судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г. в период очередного отпуска последнего.

Постановление о наложении ареста на оставшиеся расчетные счета, указанные в ответе налогового органа, принято судебным приставом-исполнителем Долговым А.Г. 26 марта 2012 г., после выхода из очередного отпуска.

04 апреля 2012 г. заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Карпова А.В. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Долгова А.Г.

Указанная жалоба рассмотрена по существу и постановлением от 23 апреля 2012 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. В постановлении подробно описаны исполнительные действия, совершенные Долговым А.Г., и даты совершения указанных действий. Основным мотивом отказа в удовлетворении жалобы явилось нахождение Долгова А.Г. в очередном отпуске и отсутствие его вины в несвоевременном наложении ареста на банковские счета должника. Постановление получено заявителем 10 мая 2012 г.

После получения вышеуказанного постановления и полагая, что несвоевременное наложение ареста на банковские счета должника произошло по вине начальника отдела -старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Карпова А.В. и судебных приставов-исполнителей Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ с 20 февраля 2012 г. по 22 марта 2012 г., исполнявших обязанности временно отсутствовавшего в тот период Долгова А.Г., заявитель обратился с жалобой на бездействие указанных должностных лиц в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Постановлением УФССП по РТ от 21 июня 2012 г. жалоба заявителя признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.С. и старшего судебного пристава Карпова А.В. - неправомерным.

Постановлением УФССП по РТ от 21 июня 2012 г. бездействию судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.С. и старшего судебного пристава Карпова А.В. в рамках исполнительного производства N 1088/12/53/16 дана надлежащая правовая оценка. Бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов признано неправомерным. Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу и подтверждения его юридической силы каким-либо судебным актом не требуется.

Между тем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено законом N 229-ФЗ.

В силу ст. 122 закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил 10-дневный срок для подачи заявления, является необоснованным.

Как следует из текста заявления в арбитражный суд, заявитель получил постановление от 21 июня 2012 г. о признании жалобы обоснованной 22 июля 2012 г., а обратился в арбитражный суд, согласно штампу почтового отделения, 07 августа 2012 г. О факте бездействия должностных лиц Чистопольского МРОСП, которые обжалуются в рамках настоящего дела, заявитель знал и ранее, о чем свидетельствуют, в частности, жалоба заявителя на имя начальника Чистопольского МРОСП Карпова А.В. от 02 апреля 2012 г. и полученное им постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23 апреля 2012 г., в котором изложены все обстоятельства дела.

Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 122 закона N 229-ФЗ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N А65-21317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик