Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-9861/12

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А03-5757/2012

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 октября 2012 года по делу N А03-5757/2012

по заявлению Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет", с. Половинка Алтайского края (ИНН 2272004196, ОГРН 1022202669917)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха

о признании недействительным решения N РА-06-01 от 12.01.2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2012 года по делу N А03-5757/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 01 ноября 2012 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об участии в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края не разрешается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.