Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 15АП-12834/12

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2012 г.

дело N А32-8543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А.по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 г. по делу N А32-8543/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Камелия" (ИНН 2319008696, ОГРН 1022302829383) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пансионат с лечением "Камелия" (далее - ОАО "Пансионат с лечением "Камелия", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2011 г. N 14-12/100 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 91 100 руб. и решения инспекции от 06.10.2011 г. N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 91 100 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 г. решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 06.10.2011 г. N 14-12/100 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 91 100 руб. и решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 06.10.2011 г. N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 91 100 руб. признаны незаконными и отменены как не соответствующие налоговому кодексу РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 20.08.2012 г., в удовлетворении заявления общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС за спорные периоды ввиду отсутствия положительного экспертного заключения и разрешения на строительство.

Общество представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию по спору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2011 г. N 14-15/23475 в отношении первичной налоговой декларации ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" по НДС за 1-й квартал 2011 г., Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вынесла решения от 06.10.2011 г. N 14-12/1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому решено возместить налогоплательщику НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 31 441 руб. (т. 2, л.д. 47); N 14-12/100 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 г. в сумме 91 100 руб. (т. 2, л.д. 64); N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 91 100 руб. (т. 2, л.д. 48-63).

13.10.2011 г. копии указанных решений получены налогоплательщиком.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" обратилось 24.10.2011 г. в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение N 14-12/1 от 06 октября 2011 г. (исх. N 244 от 24.10.2011).

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, Управление ФНС по Краснодарскому краю вынесло решение от 09.12.2011 г. N 20-12-1203 которым оставило решение N 14-12/1 от 06.10.2011 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответ на апелляционную жалобу был направлен налогоплательщику исх. N 20-12/06780дсп от 15.12.2011 г. (т. 2, л.д. 29-40).

Письмом исх. N 319 от 09.12.2011 г. ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" сообщило Управлению ФНС по Краснодарскому краю о допущенной технической ошибке, а именно: в тексте апелляционной жалобы, ранее направленной ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" (исх. N 244 от 24 октября 2011 г.), просило все ссылки по тексту апелляционной жалобы на решение N 14-12/1 от 06.10.2011 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, считать ссылками на решение N14-12/5997 от 06.10.2011 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а просительную часть жалобы - читать следующим образом:

- решение МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/5997 от 06.10.2011 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части отказа в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость в размере 91 100 рублей;

- в оставшейся части Решение МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/5997 от 06 октября 2011 года об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения;

- решение МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N14-12/100 от 06 октября 2011 года об отказе в возмещении частично обществу суммы налога на добавленную стоимость в размере 91 100 руб. отменить;

- принять решение о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в 1-м квартале 2011 г., в размере 91 100 рублей.

Приняв во внимание обращение ОАО "Пансионат с лечением "Камелия", Управление ФНС по Краснодарскому краю приняло решение N 20-12-44 от 20.01.2012 г., которым налогоплательщику в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, а решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/5997, N 14-12/100 от 06.10.2011 г. оставлены без изменения.

Решение Управления ФНС по Краснодарскому краю N 20-12-44 от 20.01.2012 г. направлено в адрес налогоплательщика с сопроводительным письмом исх. N 20-12/00390дсп от 24.01.2012 г. (т. 2, л.д. 106-109).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 06.10.2011 г. N 14-12/100 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 14-12/5997 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом оспаривания права общества на возмещение НДС из бюджета является НДС с суммы расходов, понесенных налогоплательщиком в 1-м квартале 2011 г:

- на управление затратами по проекту "Многофункциональный апарт-отель "Камелия" по договору от 11.01.2011 г. N 287023 с ООО "Мотт Макдональд Р" (Консультант);

- на перевод с английского языка на русский проекта сети Swissotel Saraya-Камелия-Сочи, разработанный "Swissotel Hotel & Resorts" 12.04.2010 г., а также Стандартов Проектирования и Строительства данного проекта по договору от 09.02.2011 г. N 9/02 с ООО "Коруна" (исполнитель);

- на получение заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке Общества по договору от 17.02.2011 г. N С0000004 с ГУП "Кубаньгеология" (Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология");

- по аренде недвижимого имущества по договору от 08.06.2007 г. N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330 с ОАО "РЖД".

Указанными контрагентами оказаны услуги налогоплательщику на общую сумму 597 209,10 руб., в том числе НДС 91 100 руб.

Основанием для отказа в возмещении частично суммы НДС послужило следующее:

- отсутствие у ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" разрешения на строительство объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров", а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- отсутствие согласования проекта с рядом государственных органов, в частности: МВД, МЧС, ФСБ и ФСО России;

- использование ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" проектов, объекты строительства которых отличны друг от друга и не соответствуют объекту по Соглашению общества с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта;

- отсутствие деятельности Общества по осуществлению операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Налоговый орган пришел к выводу, что подтверждением использования приобретенных ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС и применения налогового вычета, предъявленного в отношении работ (услуг) по созданию проектной документации, будет являться получение обществом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что расходы, произведенные обществом в 1-м квартале 2011 г., не относятся к расходам по проектированию, изыскательским или строительно-монтажным работам: на консультационные услуги, услуги по переводу документов, получению заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке, а также аренда имущества не требуют наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Все понесенные расходы обусловлены необходимостью осуществления обществом своей финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Все работы (услуги) по договорам, в отношении которых отказано в возмещении, были выполнены (оказаны) обществу в полном объеме.

Все хозяйственные операции по вышеуказанным договорам отражены обществом в 1 квартале 2011 г. в налоговом и бухгалтерском учете на основании полученных первичных документов.

Правовая позиция налогоплательщика, согласно которой для признания расходов экономически оправданными (обоснованными) они должны быть фактически понесены и направлены на получение дохода, подтверждена судебной практикой ВАС РФ от 19.01.2009 г. по делу N 17071/08.

Общество считает неправомерным и необоснованным вывод налогового органа о том, что отсутствие разрешения на строительство свидетельствует, что операции, имеющие отношение к созданию объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров", не приняты налогоплательщиком к учету в порядке, установленном законодательством о капитальном строительстве.

Налоговый кодекс РФ не содержит конкретного перечня первичных документов, учитывающих отраслевую специфику, непредставление которых является основанием для отказа в налоговом вычете и, тем более, не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от соблюдения налогоплательщиком законодательства о капитальном строительстве, в том числе получением им положительного заключения экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Правовая позиция ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" подтверждается материалами судебной практики, согласно которым отказ в применении налогового вычета по причине отсутствия разрешения на строительство неправомерен, а осуществление контроля за соблюдением норм градостроительного законодательства возложено на органы государственного строительного надзора.

06.02.2012 г. ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" получило положительное заключение государственной экспертизы N 080-12/ГГЭ-7691/05 по проектной документации "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", выданное ФАУ "Глав-госэкспертиза России" (т. 1, л.д. 66-161).

В положительном заключении государственной экспертизы имеется ссылка на согласование проекта со стороны МЧС, ФСБ, ФСО России (т. 1, л.д. 81-82).

Согласование проекта указанными организациями также подтверждается письмом Управления планирования и организации охранных мероприятий Федеральной службы охраны РФ от 17.10.2011 N 9/8-4366, письмом 1 службы Федеральной службы безопасности РФ от 27.10.2011 N 2/11-5461, письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательского института по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (Федеральный центр науки и высоких технологий) от 27.10.2011 N 3238-13-5.

12.03.2012 г. Министерством регионального развития РФ было выдано разрешение на строительство Объекта "Многофункциональный апарт - отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" за номером N RU23309000-345 (том 1, л.д. 63).

Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю были направлены указанные документы, о чем имеются сведения в материалах дела (т. 2, л.д. 67-70).

При принятии решения об отказе в возмещении НДС, налоговый орган указал на использование ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" проектов, объекты строительства которых являются не только отличными друг от друга, но и не соответствующими условиям Соглашения налогоплательщика с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта. Этот вывод налогового органа обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее по тексту - "Программа").

Согласно пункту 200 Программы ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также строительства олимпийского объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров".

Первоначально Администрацией г. Сочи в Заявочную книгу был включен объект "Трехзвездочная гостиница "Интурист" на 300 номеров", что нашло отражение в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 991.

Впоследствии в Программу вносились изменения в части наименования указанного олимпийского объекта.

В 2010 г. в связи с изменением состава акционеров общества была пересмотрена концепция строительства, что повлекло внесение изменений номерного фонда, было изменено название гостиницы.

В связи с этими изменениями было принято Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 г. N 696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", а также подписано Дополнительное соглашение от 15.02.2011 г. к Соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта. Согласно внесённым изменениям объектом строительства является "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров".

Изменение в наименовании объекта строительства и объема номерного фонда не повлияло на предназначение возводимого объекта и его использование по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Оказание гостиничных услуг согласно положениям НК РФ не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

Подтверждением факта направленности деятельности Общества на оказание услуг, облагаемых НДС, является договор об организации размещения гостей ХХII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи N АСМ/11/08/03-4 от 03.08.2011 г. с Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (т. 1, л.д. 46-62).

Налоговым органом на основании перевода с французского языка слова "апартаменты" был сделан ошибочный вывод о том, что ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" планирует строительство квартир (жилых помещений), реализация которых не признается объектом обложения НДС.

Несмотря на то, что действующим законодательством Российской Федерации понятие "апартаменты" не закреплено, налоговый орган должен был руководствоваться не переводом слова "апартаменты" с французского языка, а документами, регламентирующими деятельность гостиниц, а также сведениями о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием земельного участка N 2343/12/11-182173 от 13.05.2011 г. (т. 1, л.д. 41-45) являются "проектные и изыскательские работы, строительство Многофункционального апарт-отеля "Камелия", в том числе пятизвездочной гостиницы на 200 номеров".

Указанный земельный участок был приобретен обществом для строительства гостиницы, но не жилищного строительства. Возведение объектов капитального строительства с жилыми помещениями на данном участке будет являться нарушением разрешенного использования земельного участка.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2001 N 82 "О создании и государственной регистрации Системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию. Росс ru.0001.03УГ00" была создана Система добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию в целях совершенствования работ по оценке и подтверждению соответствия услуг гостиниц и других средств размещения, а также повышению качества обслуживания, помощи потребителю в компетентном выборе исполнителя услуг.

Система добровольной сертификации определяет "апартамент" как номер в средстве размещения, предназначенный для проживания туристов, состоящий из нескольких комнат, одна из которых имеет кухонное оборудование.

Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ N 35 от 25.01.2011 г. "Об утверждении порядка классификации объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи" утвержден Порядок классификации объектов туристической индустрии (далее - Порядок).

В силу п. 3 Порядка классификация объектов туристической индустрии проводится в соответствии с Системой классификации гостиниц и иных средств размещения, которая устанавливает организационную структуру и порядок проведения работ по оценке соответствия и присвоению гостиницам и иным средствам размещения категорий - "пять звезд", "четыре звезды", "три звезды", "две звезды", "одна звезда", "мини-отель".

Классификация номеров гостиниц и других средств размещения по категориям основана на комплексе требований и критериях балльной оценки. Апартамент отнесен к высшей категории средств размещения (п. 5.2.8 Системы классификации гостиниц и иных средств размещения).

Таким образом, апартаменты не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Апартаменты - это комфортабельные номера в средстве размещения (гостиница, мотель, дом отдыха, санаторий и т.п.), оборудованные всем необходимым (соответствующей мебелью и инвентарем) для временного проживания туристов.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулирует жилищное законодательство (пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Отношения участников по поводу пользования апартаментами регулирует гражданское законодательство.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено назначение жилого помещения и пределы его использования, а именно для проживания, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как нежилые помещения апартаменты могут быть использованы для коммерческих целей, не требующих специального оборудования помещения, т.е. как офис, как торговая площадь, как производство (опять же не требующее специального оборудования)

Основное назначение жилых помещений - основное или преимущественное проживание, апартаменты предназначены для временного проживания.

Кроме того, одним из основных отличий апартаментов от квартир является отсутствие возможности регистрации физического лица в указанном помещении в качестве места проживания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы инспекции о том, что апартаменты являются жилым помещением, а, следовательно, не подлежат налогообложению НДС, является незаконным и необоснованным.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что даже в случае признания реализации апартаментов объектом налогообложения НДС, суммы НДС, ранее принятые к вычету, будут восстановлены налогоплательщиком и уплачены в бюджет, что подтверждается разъяснениями ФНС, доведенными письмом от 28.11.2008 г. N ШС-6-3/862@ (в ред. Письма ФНС РФ от 19.01.2009 N ШС-17-3/11@), согласно которым суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения СМР, исчисленные при выполнении СМР для собственного потребления, при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, а также приобретении по договору купли-продажи недвижимого имущества (основного средства), принимаются к вычету в полном объеме вне зависимости от того, что строящиеся (приобретенные) объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и в не подлежащих налогообложению операциях.

После ввода в эксплуатацию таких объектов недвижимости суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в порядке, предусмотренном абз. 4 и 5 п. 6 ст. 171 НК РФ.

НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что общество не осуществляет основную деятельность и, следовательно, расходы на приобретение услуг в 1-м квартале 2011 г. не используются для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, правомерно признан судом первой инстанции безосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" в 1-м квартале 2011 года понесло расходы по договору от 17.02.2011 г. N С0000004 с Государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" (ГУП "Кубаньгеология").

Необходимость несения расходов на получение заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке, принадлежащем ОАО "Пансионат с лечением "Камелия", объясняется следующим.

В силу положений ст. 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

За выдачу разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, а также на размещение в местах их залегания подземных сооружений в пределах горного отвода уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для устранения неопределенности по вопросу наличия (отсутствия) полезных ископаемых на земельном участке ОАО "Пансионат с лечением "Камелия", а также установления того, является ли земельный участок площадью залегания полезных ископаемых, ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" обратилось в ГУП "Кубаньгеология" для получения заключения об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке.

Для проведения реконструкции гидротехнических сооружений пляжного комплекса будущей гостиницы обществом заключен договор от 08.06.2007 г. N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330 с ОАО "РЖД", дополнительными соглашениями N 1 и N2, к которому общество арендовало "стены морские волноотбойные 86 км/1996 км" и "бу-ны Г16 М-200 86/1968-1969 км".

Наличие должным образом оборудованного пляжа оказывает непосредственное влияние на последующее присвоение гостинице соответствующей категории (класса отеля) и, соответственно, чем он выше, тем более высокие требования предъявляются к гостинице в части уровня сервиса, оборудования, расположения и т.п., и тем выше стоимость оказываемых гостиницей услуг.

Для ведения строительства гидротехнических сооружений обществу было выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. N В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00 (т. 2, л.д. 19-24), выданное Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 19.02.2010 г. N 129-10/ГГЭ-6498/07 (т. 2, л.д. 1-18). Срок действия решения по 31 декабря 2012 года.

Изменение концепции строительства, а именно изменение названия гостиницы и номерного фонда, не привело к изменению проектной и иной документации по строительству гидротехнических сооружений пляжного комплекса (поскольку проект и экспертиза подготовлены исключительно в отношении гидротехнических сооружений и не содержат разделов, касающихся проекта гостиницы) и, в настоящее время, общество осуществляет строительство комплекса берегозащитных сооружений на основании проектной документации "Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы "Камелия" на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи" и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. N В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, выданного Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

На основании вышеизложенного, выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство в части строительства гидротехнических сооружений пляжного комплекса, а также расходы, связанные с арендой недвижимого имущества никаким образом не использовались в операциях облагаемых НДС правомерно признан судом первой инстанции безосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Право налогоплательщика, осуществляющего вложения в капитальное строительство объекта, принимать к вычету предъявленные заказчиком и подрядными организациями суммы налога на добавленную стоимость в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат установлено п. 6 ст. 171 и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1, 5 ст. 172 НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что все вышеназванные условия предоставления вычетов по НДС обществом выполнены:

Услуги приняты к бухгалтерскому учету на счете 08.3 "Вложения во внеоборотные активы. Строительство объектов капитальных вложений".

Счета-фактуры имеются в наличии, были представлены по требованию должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в ходе камеральной налоговой проверки. Какие-либо претензии к их оформлению в решении инспекции не отражены, что подтверждает их соответствие требованиям, предъявляемым НК РФ к оформлению счетов-фактур.

Деятельность общества, как отмечено выше, направлена на оказание гостиничных услуг, облагаемых НДС. Учитывая, что обществом соблюдены требования НК РФ, позволяющие принять предъявленный НДС к вычету, отказ в вычете по НДС является неправомерным.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, налоговое законодательство в области принятия НДС к вычету не содержит дополнительных требований к участникам строительной отрасли в отношении наличия разрешительных документов, ответственность за строительство без соответствующей разрешительной документации предусмотрена нормами КоАП, а не нормами налогового законодательства.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 169, 171-172 НК РФ, постановления от 03.05.2006 N 14996/05 Президиума ВАС РФ обоснованно отклонил ссылку налогового органа на отсутствие у налогоплательщиков проектной документации, заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство как основание отказа в принятии налоговых вычетов, поскольку наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что аналогичные правовые выводы содержат постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А53-29152/2009, от 13.08.2009 по делу N А32-26236/2008-3/422.

Суд первой инстанции верно установил, что обществу отказано в вычете сумм НДС, так как не было разрешения на строительство складского комплекса, соответственно, работы и услуги, связанные со строительством, в этом случае не являлись объектом обложения НДС.

Вместе с тем, данный отказ неправомерен, поскольку признание работ и услуг объектом обложения НДС не зависит от наличия разрешения на строительство, поэтому налогоплательщик может принять к вычету налог по работам, произведенным до получения разрешения.

Таким образом, право на вычет не зависит от наличия у общества разрешения на строительство, а налогоплательщик имеет право на вычет при отсутствии разрешительных документов на строительство, поскольку право на вычет НДС не зависит от каких-либо условий, прямо не указанных в НК РФ. Согласно налоговому законодательству, право на получение налогового вычета по НДС не зависит от каких-либо иных условий, кроме прямо предусмотренных НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств законности вынесения оспариваемых решений.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не основанным на нормах налогового законодательства.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 по делу N А32-8543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева