Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-18608/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А21-9703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Егоровой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Осяка Д.А. по доверенности от 24.02.2012,

от ОАО "Сбербанк России": Малышевой Е.А. по доверенности N 01-1/278-3514 от 18.02.2011,

от ОАО "Стандарт": Голубева М.Н. по доверенности от 31.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18608/2012) ОАО "Стандарт" и ОАО "Стандарт-Финанс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу N А21-9703/2011(судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" о признании сделки должника недействительной и применении последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа",

установил:

16.03.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 20 марта 2010 года, заключенного между ОАО "Стандарт-Финанс" и ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - ООО "БФПГ", Общество), недействительной сделкой, истребовании в пользу ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" у ОАО "Стандарт" из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Калининград, набережная Петра Великого 5: здание производственного склада общей площадью 205,6 кв.метров, литер Б.; склад общей площадью 79,1 кв.метров, литер И.; производственное здание общей площадью 574,9 кв.метров, литер Е.; земельный участок с кадастровым номером 39:15:132333:0014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Кузьмина А.П. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 20.03.2010, заключенный между ООАО "Стандарт-Финанс" и ООО "Балтийская финансово-промышленная группа". В пользу ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" у ОАО "Стандарт" истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Калининград, набережная Петра Великого 5: здание производственного склада общей площадью 205,6 кв.метров, литер Б; склад общей площадью 79,1 кв.метров, литер И; производственное здание общей площадью 574,9 кв.метров, литер Е; земельный участок с кадастровым номером 39:15:132333:0014.

ОАО "Стандарт" и ОАО "Стандарт Финанс" подана и в судебном заседании представителем ОАО "Стандарт" поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Указывают, что требуемой пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) совокупности условий конкурсным управляющим не доказано. Оспоренная конкурсным управляющим сделка совершена до 10.09.2010, когда было принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о несостоятельности (банкротстве) ООО "БФПГ". Спорное имущество не включено в заложенное имущество, которым обеспечиваются договоры займа и поручительства. Отчуждение спорных объектов не нанесло имущественного вреда ООО "БФПГ" и его кредиторам. Договор мены от 13.05.2010 был заключен после оспариваемой конкурсным управляющим сделки. Указывают, что осуществление функций управления ООО "БФПГ" и ОЛПО "Стандарт Финанс" Кочетовым Д.В. и Юркиной У.Н. в разное время не является признаком аффилированности. Возмездность сделки подтверждена в оспариваемом договоре, где указано, что расчет был произведен. На момент совершения спорной сделки объекты недвижимого имущества были свободны от притязаний третьих лиц и каких -либо ограничений, что подтверждает добросовестность ОАО "Стандарт" как приобретателя спорных объектов недвижимости. По мнению подателей апелляционной жалобы, срок исковой давности для оспаривания сделки должен исчисляться с 04.02.1011, когда в отношении должника была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции мотивированными, а применением норм материального права верным. Указали, что договор, послуживший основанием для отчуждения недвижимого имущества был заключен 20.03.2010, в период, когда должник не мог не знать о наличии у него непогашенных долгов перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному обязательству и ОАО "Северная Венеция" по договорам лизинга.

ОАО "Сбербанк России" полагает, что сделки по отчуждению спорного имущества были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а другие стороны сделки знали или должны были знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. ОАО "Стандарт Финанс" и ООО "БФПГ" являются аффилированными лицами. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 23 33:0014 площадью 2188 кв.м., находящийся под спорными объектами недвижимого имущества, было зарегистрировано за ООО "БФПГ" 16.03.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка N 000436 от 31.12.2009, и через два дня ООО "БФПГ" были проданы объекты недвижимого имущества ОАО "Стандарт Финанс", что доказывает передачу активов ООО "БФПГ" в целях невключения их в конкурсную массу должника. В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат ОАО "Стандарт". Данное юридическое лицо, по мнению кредитора, не может считаться добросовестным приобретателем недвижимого имущества, полученного по ничтожной сделке, которая не порождает правовых последствий. Кузьмин А.П. был утвержден конкурсным управляющим должника решением от 25.01.2012. Заявление о признании договора от 20.03.2010 недействительным было подано в арбитражный суд в пределах установленного законом годичного срока.

Конкурсный управляющий и ОАО "Сбербанк России" считают, что объективное подтверждение нашли все квалифицирующие признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и ОАО "Сбербанк России" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности ООО "БФПГ" на земельный участок площадью 2188 кв.м. кадастровый номер 39:15:13 23 33:0014 зарегистрировано 16.03.2010.

20.03.2010 между ОАО "Стандарт Финанс" и ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" заключен договор купли-продажи этого участка и ряда объектов нежилого фонда, на нём расположенных.

По договорам купли-продажи от 07.10.2010 указанное имущество продано ОАО "Стандарт".

06.12.2010 право собственности ОАО "Стандарт" зарегистрировано, выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и объекты недвижимости ( N N 39-АА 899021, 39-АА 899020, 39-АА 899022, 39-АА 899023).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 по настоящему делу принято к производству заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2011 в отношении ООО "БФПГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов В.В.

Определением от 13.10.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

16.03.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке части 2 статьи 61.2 и статьи 61.9 Закона о банкротстве в целях возврата имущества в конкурсную массу должника, считая его незаконно выбывшим из собственности последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признал сделку совершенной с заинтересованным лицом, направленной на причинение вреда кредиторам, безвозмездной и, не установив добросовестности приобретателя, применил положение Закона о банкротстве о возврате имущества должнику.

Доводы подателей апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Кредитные обязательства перед ОАО "Сбербанк России", по которым в одном кредитном договоре ООО "БФПГ" выступало заёмщиком, а в другом поручителем, были обеспечены залогами недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам. ООО "БФПГ" не являлось залогодателем своего имущества.

Наличие залогов третьих лиц и усмотрение кредитора по способам защиты не дает ООО "БФПГ" правового иммунитета от процедуры банкротства и проверки конкурсным управляющим совершенных сделок должника на подозрительность.

Совершение ООО "БФПГ" сделок по отчуждению имущества в период, когда оно обладало внешними признаками неплатежеспособности, имело значительную кредиторскую задолженность, часть которой подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, обоснованно квалифицировано как причинение вреда имущественным интересам кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2012 включено требование ООО "Северная Венеция" в размере 60.686.961 руб. 30 коп., не обеспеченное способами, предусмотренными законом.

Как следует из обращения кредитора, задолженность сформировалась в связи с договорами лизинга за период с 2008 по 2010 годы.

Таким образом, имея допустимую возможность для расчетов (хотя бы частично) по уже возникшим денежным обязательствами, ООО "БФПГ", произведя отчуждение объектов недвижимости, создало условия для невозможности формирования достаточной конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что ООО "БФПГ" и ОАО "Стандарт Финанс" не являются аффилированными лицами, опровергаются материалами дела и противоречат статье 19 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим и конкурсным кредитором представлено подробное и мотивированное обоснование заинтересованности приобретателей.

На момент совершения сделки купли-продажи стороны практически принадлежали одному и тому же лицу (ООО "Бизнес-Арифметика", и как следствие Кочетову Д.В. и Горбу И.В.)

Кочетов Д.В. (совладелец ООО "Бизнес-Арифметика") являлся директором ООО "БФПГ" в период с 06.12.2006 по 27.11.2009, а также в период с 31.08.2010 по 28.04.2011, то есть в момент совершения сделки купли-продажи с ОАО "Стандарт Финанс" не являлся директором ООО "БФПГ", но являлся генеральным директором ОАО "Стандарт Финанс" и членом совета директоров ОАО "Стандарт Финанс", продолжая являться совладельцем ООО "Бизнес-Арифметика", которому принадлежит 100% уставного капитала ООО "БФПГ". Директором ООО "БФПГ" в момент совершения сделки купли-продажи являлась Юркина У.Н., которая в августе 2010 года назначена генеральным директоров ОАО "Стандарт Финанс".

Кочетов Д.В. и Горб И.В., являясь владельцами и директорами ООО "Бизнес-Арифметика", которому принадлежит ООО "БФПГ", являются членами совета директоров ОАО "Стандарт Финанс" и осуществляют управление данной компанией.

ОАО "Стандарт Финанс" и ОАО "Стандарт" являются аффилированными лицами, поскольку они имеют одних и тех же лиц в органах управления: Совет директоров ОАО "Стандарт Финанс" состоит из пяти лиц - Гогуа А.В., Горб И.В., Бондарчук А.Д., Кочетов Д.В, Мартынов А.Б., совет директоров ОАО "Стандарт" из 3-х лиц - Гогуа А.В., Бондарчук А.Д., Мартынов А.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Стандарт" не доказало факта добросовестного приобретения имущества. Хотя в договоре купли-продажи сторонами указано, что расчет за приобретаемое имущество в размере 3 млн. руб. произведен, первичных документов об оплате данного имущества (платежные поручения, выписки с расчетных счетов в банках и т.д.) судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Документы налоговой отчетности отсутствуют.

Учитывая толкование норм процессуального права в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указание в договоре на расчет не является достаточным и допустимым для целей признания факта.

В соответствии с Законом о банкротстве право на оспаривание подозрительных сделок должника и подачу в суд заявления о признании этих сделок недействительными имеется только у конкурсного управляющего, временный управляющий на стадии наблюдения таким правом не обладает.

Течь годичный срок исковой давности начинает с того момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о факте совершения такой оспоримой сделки.

Конкурсный управляющий Кузьмин А.П. назначен 25.01.2012, и заявление об оспаривании сделки подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "БФПГ" в пределах годичного срока. Правила исковой давности не нарушены, и соответствующий довод подателей апелляционной жалобы отклонен как неправомерный.

Суд первой инстанции обосновано признал, применив толкование норм материального права в пунктах 4, 5 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию, что спорная сделка была совершена с заинтересованным лицом, которое не могло не знать о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделки, соответственно, целью её было уменьшить размер имущества должника, и, как следствие, вело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Проявив необходимую степень осмотрительности в случае отсутствия признака заинтересованности, ОАО "Стандарт" должно было проверить обстоятельства приобретения недвижимого имущества у Общества, в отношении которого к моменту регистрации перехода права собственности возбуждено дело о банкротстве и действуют установленные публичным порядком ограничения, приняв при этом во внимание короткий период владения спорными объектами и оценив соразмерность стоимости и ликвидности объектов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен