Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-32899/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-96888/12-79-962

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-96888/12-79-962, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Домис-Л" (ОГРН 1037704042298, 123298, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, корп. 1А)

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (ОГРН 1047796509672, г.Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления N 451-12/2849М от 22.06.2012г.

при участии:

от заявителя:	Семенов Д.Н. по доверенности от 09.10.2012 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Домис-Л" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания.

Решением суда от 19.09.2012 г. признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания. При этом суд исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 г., на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление, составлен неуполномоченным лицом.

С решением суда не согласился ответчик - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при принятии судом решения неполно выяснены все обстоятельства по делу, а также не были полно учтены положения действующего законодательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания ООО "Домис-Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Домис-Л" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. N 2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что ООО "Домис-Л" и фирмой-нерезидентом "Woodbridge International Ltd " (Гибралтар), был заключен внешнеторговый контракт от 27.05.2010 г. N 042-2010 на общую сумму 3 000 000 Евро на поставку товаров, на основании которого заявителем по настоящему делу в ОАО КБ "СДМ-Банк" был оформлен паспорт сделки N 10060037/1637/0000/1/0.

В связи с выполнением в рамках указанного контракта возложенных на сторон обязательств ООО "Домис-Л" с таможенной территории РФ был осуществлен вывоз товаров по ГТД N 10408100/160811/0006355. Выпуск товаров по ГТД был осуществлен таможенным органом 16.08.2011 г.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ГТД N 10408100/160811/0006355 должны были быть представлены ООО "Домис-Л" в уполномоченный банк в срок до 31.08.2011 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по данным ГТД были представлены ООО "Домис-Л" только 10.10.2012 г., то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" пятнадцатидневного срока более чем на 30 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ N 173-ФЗ от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения N 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Таким образом, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенные органы выступают агентами валютного контроля только в случаях осуществления резидентами и нерезидентами валютных операций перед и во время прохождения таможенного контроля при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу и полномочия таможенных органов по контролю за дальнейшими действиями резидентов и нерезидентов в области валютных операций законодательно не определены.

Как следует из материалов дела, ГТД N 10408100/160811/0006355 принята таможенным органом 16.08.2012 г., следовательно, таможенный орган не имел права в данном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной декларации и осуществляемых с начала этой даты, так как согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.06.2011 г. N 901/11.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен Московской таможней 06.06.2012 г. после принятия таможенным органом ГТД N 10408100/160811/0006355.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 г., на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административное дело возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2012 года N 451-12/2849М о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-96888/12-79-962 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев