г. Саратов |
|
30 ноября 2012 г. |
Дело N А06-4680/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (414040, г.Астрахань, ул.Победы, 53/9)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2012 года
по делу N А06-4680/2012 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (г.Астрахань, ул.Советской Милиции, 1,35, ИНН 3015067010)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (414040, г.Астрахань, ул.Победы, 53/9),
Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области
о признании недействительными решения N 12-35/12 от 30.03.2012 года выездной налоговой проверки ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения и решения N 127-Н от 09.06.2012 года УФНС России по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (далее - ООО "Электростроймонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Мнспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району (далее - МРИ ФНС России по Кировскому району, Инспекция, налоговый орган) N 12-35/12 от 30.03.2012г. и с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде приостановления исполнения, обжалуемого решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2012 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
МРИ ФНС России по Кировскому району, не согласившись с принятием обеспечительных мер, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части принятия мер по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к тому, что наличие обеспечительных мер может затруднить исполнение решение суда в дальнейшем, поскольку заявитель является участником схем ухода от налогов, а также не представил доказательств подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, не обосновал в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
ООО "Электростроймонтаж", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.08.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из текста заявления Общества, поданного в Арбитражный суд Астраханской области усматривается, что решение Инспекции N 12-35/12 от 30.03.2012г. обжалуется в части, при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения удовлетворено в полном объеме.
В силу п.п. 1 и 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Электростроймонтаж" не представило каких-либо доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда первой инстанции.
Таким образом, при принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции нарушил положения ст. 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в части пропорциональной заявленным Обществом требований.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2012 года по делу N А06-4680/2012 в обжалуемой части отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Приостановить исполнение решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" за совершение налогового правонарушения N 12-35/12 от 30.03.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 583451,59 рублей, налога на прибыль в сумме 1037479,54, а также соответствующих штрафов и пени.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.И. Жевак |
Судьи |
Т.С. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-4680/2012
Истец: ООО "Электростроймонтаж"
Ответчик: ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3952/13
11.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-184/13
04.12.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10110/12
30.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7867/12
26.09.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-4680/12