Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34656/12

город Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-55658/12-64-517

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Вопросы экономики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-55658/12-64-517 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук (ИНН 7727559323, ОГРН 1057749043110) к некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Вопросы экономики" (ИНН 7727071670, ОГРН 1037739694630)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Надминов О.А. (по доверенности от 21.03.2012)

от ответчика - Астахов Г.Г. (по доверенности от 27.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Вопросы экономики" (далее - НП "Редакция журнала "Вопросы экономики") о взыскании 181 299 руб. 87 коп. долга по арендным платежам по договору аренды от 01.12.2008 N 32, неустойки в размере 9 190 руб. 37 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 3 201 руб. 49 коп. по состоянию на 24 августа 2011 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 01.12.2008 N 32.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела с существенным нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.09.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 с согласия собственника между Учреждением Российской академии наук Институт экономики РАН (арендодатель) и НП "Редакция журнала "Вопросы экономики" (арендатор) сроком с 16.12.2008 по 30.11.2009 был заключен договор аренды N 32, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м (помещение I, комната N 18), расположенное по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д. 32, для размещения офиса.

По акту от 18.12.2008 помещения переданы арендатору.

Соглашением от 01.05.2010 договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Письмом от 25.01.2011 N 25/01-11 (л.д. 30) НП "Редакция журнала "Вопросы экономики" отказалось от договора аренды, в связи с чем в порядке пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.12.2008 N32 прекратил свое действие 25.04.2011, на что правомерно указано в решении суда.

24.08.2011 сторонами подписан акт возврата арендованного помещения (л.д. 27) с приложением описи имущества арендатора, находящегося в комнате N 18 (л.д. 28).

При этом доводы заявителя о том, что арендованное помещение было освобождено им ранее даты составления акта (24.08.2011), подлежат отклонения как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Акт от 24.08.2011 подписан истцом без учета замечаний ответчика, в связи с чем указанные замечания носят односторонний характер и не могут служить основанием для иного вывода суда.

Более того, в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2002 N 66, досрочное освобождение арендатором арендуемого помещения, в том числе и до прекращение в установленном порядке действия договора аренды и возврата арендованного имущества, не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи акты и письма, составленные ответчиком в одностороннем порядке, при отрицании истцом содержащихся в них сведений, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, с достоверность подтверждающих доводы заявителя.

Надлежащие доказательства того, что арендатор предлагал принять арендуемое помещение, а арендодатель уклонялся от приемки, суду не представлены.

Ссылка заявителя на предписание истца от 11.11.2010 N 14305/284-2115 (л.д. 79) об освобождении помещений, занимаемых НП "Редакция журнала "Вопросы экономики", подлежит отклонению как не имеющая отношение к спорному помещению.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5 договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки, а также оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по отдельному соглашению с арендодателем. Такое соглашение N 1/32-10 подписано сторонами 16.12.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 299 руб. 87 коп. (по состоянию на 24.08.2011).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 181 299 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды за задержку сдачи помещения по истечению срока действия договора или досрочном его расторжении арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за время задержки, а также штраф в размере 10% от вышеуказанной арендной платы.

В связи с имеющейся просрочкой возврата арендованного имущества истец начислил ответчику штраф в размере в размере 9 190 руб. 37 коп. за период с 25.04.2011 по 24.08.2011. Указанные требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, с ответчика взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 3 201 руб. 49 коп. в соответствии с дополнительным соглашением N 1/32-10 от 16.12.2008.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 19.09.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-55658/12-64-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.С.Кораблева Е.Е.Кузнецова