Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 06АП-5331/12

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

Дело N А80-234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: Калачева И.Н., представителя по доверенности от 18.06.2012 N 02-36/07538;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 06.09.2012 по делу N А80-234/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о взыскании 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление) налоговой санкции, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 5000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока давности взыскания.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом положений статьи 117 АПК РФ, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Также полагает, что пропущенный срок является незначительным.

Управление в предоставленном возражении на жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В заседании суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 19 по 23 сентября 2011 года управлением, как уполномоченным органом, совершены действия по регистрации возникновения и прекращения прав тридцать восьми правообладателей в отношении недвижимого имущества.

В связи с несвоевременной подачей необходимой информации в налоговый орган на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ, последним вынесено решение N 74 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, которое оспорено в судебном порядке, но признано законным в рамках дела NА80-N А80-91/2012.

На основании этого инспекцией управлению выставлено требование N 665 по состоянию на 12.12.2011, которым предложено в срок до 03.01.2012 в добровольном порядке уплатить штраф в размере 5 000 руб.

В связи с не исполнением в установленные сроки данного документа, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что требованием N 665 предлагалось уплатить сумму штрафа до 03.01.2012. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истек 03.07.2012. Вместе с тем, с заявлением налоговый орган обратился только 17.07.2012.

В обоснование ходатайства инспекцией указано на обжалование управлением в судебном порядке решения, на основании которого выставлено спорное требование, а также незначительность пропуска срока.

Судебной коллегией установлено, что решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-91/2012 вступило в законную силу 01.07.2012. Доказательств, указывающих на объективность невозможности своевременного обращения в суд в связи с данным обстоятельством, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив приведенные доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отклонил их, не признав причинами, могущими выступать в качестве обстоятельств, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с управления штрафной санкции принял судебный акт с нарушением положений частей 4 и 5 статьи 117 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.09.2012 по делу N А80-234/2012 оставить без

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова