г. Вологда |
|
23 ноября 2012 г. |
Дело N А13-816/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Мишкольц" Бобкова Виктора Вячеславовича представителя Кожевниковой А.М. по доверенности от 02.06.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года по делу N А13-816/2010 (судья Спиридонова Н.С.),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Мишкольц" (ОГРН 1023500901819; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 01.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.
Собранием кредиторов должника от 21.05.2012 приняты следующие решения:
утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества;
одобрить действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с Матвеевой Екатериной Николаевной, принятой на должность юриста на срок конкурсного производства с оплатой труда в размере 20 000 руб. в месяц. Признать обоснованными выплаты указанному лицу в рамках данных трудовых отношений;
одобрить действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с Меньшиковой Ириной Владимировной, принятой на должность бухгалтера на срок конкурсного производства с оплатой труда в размере 6000 руб. в месяц. Признать обоснованными выплаты указанному лицу в рамках данных трудовых отношений.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 10.02.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 25.01.2012 по второму и третьему вопросам повестки дня.
Определением от 27.09.2012 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано в полном объеме.
Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В собрании кредиторов от 25.01.2012 принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы должника и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 41 859 436 руб. 09 коп., то есть 99,77 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решения по спорным вопросам повестки дня приняты большинством голосов.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми решениями в суд не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционной суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют содержание заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.01.2012, а также жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Данным доводам определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 дана соответствующая оценка.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года по делу N А13-816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-816/2010
Должник: ООО культурно-развлекательный центр "Мишкольц"
Кредитор: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Мишкольц", Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Мишкольц" Матвеева Е. Н.
Третье лицо: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Вологде, Бобков В. В., Вологодский ОСБ N8638, Вологодский ф-л ОАО "Банк Москвы", Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИП Афанасьев Владимир Владимирович, Конкурсный управляющий Бобков В. В., Конкурсный управляющий ИП Зимина Юрия Александровича Мальцев Денис Викторович, Конкурсный управляющий ИП Парменовой Анны Сергеевны Мальцев Денис Викторович, Межрайонная Инспекция ФНС России N11 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, МУП "Вологдагортеплосеть", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", НП "СРО АУ "Сибирский центр антикризисного управления", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Северо-Западного филиала, ООО "Ариант плюс один", ООО "Вологодские традиции", ООО "СтройТранс", ООО КБ "Профит Банк", Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Восток", СППК "Мясокомбинат", Управление росреестра по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Управление ФССП по ВО, ф-л Вологодский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8936/10
08.04.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-686/13
23.11.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8484/12
03.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1932/12
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8936/10
19.01.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8483/2010
31.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8936/2010