Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 12АП-9870/12

г. Саратов

27 ноября 2012 г.

Дело N А06-3296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 г. по делу N А06-3296/2012, судья Богатыренко С.В.,

по иску Артеменковой Татьяны Павловны, (г. Астрахань),

Соловкиной Галины Павловны, (г. Астрахань),

Клачковой Елены Павловны, (г. Астрахань),

Соколовой Елены Александровны, (г.Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Зима", (г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 60, ОГРН 1023000857747, ИНН 3016030479),

директору общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима" Махнорыловой Татьяне Валерьевне, г.Астрахань,

об обязании ответчика в лице его директора, предоставить участникам общества, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: заверенную копию списка участников общества на 01.12.2011 г.; сведения о доле Общества в уставном капитале; документы, подтверждающие основание и размер заработной платы, установленной и.о. директора Махнорыловой Т.В., а также документы, подтверждающие факт получения Махнорыловой Т.В. заработной платы за период с 16.12.2010 г. по настоящее время; договоры: N 11/ИП-1 1 государственного контракта от 24.02.201 1 г. N 48/В-11 и N 37/ИП-11 госконтракта от 08.09.2011 г. N 114/В-11, а также первичные бухгалтерские документы об исполнении; копии уведомлений о вручении повестки общего собрания от 07.04.2012 г. участникам, не принявшим участие в общем собрании, копию протокола общего собрания участников ООО "Ателье Зима" от 07.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Артеменкова Татьяна Павловна, Соловкина Галина Павловна, Клачкова Елена Павловна, Соколова Елена Александровна обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Зима", Директору ООО "Ателье Зима" Махнорыловой Татьяне Валерьевне об обязании ответчика в лице его директора, предоставить участникам общества, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: заверенную копию списка участников общества на 01.12.2011 г.; сведения о доле общества в уставном капитале; договоры: N 11/ИП-11 государственного контракта от 24.02.2011 г., N 48/В-11 и N 37/ИП-11 госконтракта от 08.09.2011 года, N 114/В-11; первичные бухгалтерские документы об исполнении контракта: копии квитанций-заказов, накладные на материалы и фурнитуру, платежные документы об оплате выполненного заказа, другие документы, свидетельствующие об исполнении договоров на пошив форменной одежды; заверенную копию письма о направлении договоров для внесения изменений и почтовые квитанции о направлении договоров на пошив форменной одежде другой стороне.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ателье Зима" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Артеменкова Татьяна Павловна, Соловкина Галина Павловна, Клачкова Елена Павловна, Соколова Елена Александровна (далее - истцы) являются учредителями (участниками) Общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима".

17.11.2011 года истцы обратились к директору ООО "Ателье Зима" с заявлением о предоставлении в течение 5 дней заверенных копий договоров и ( или) договоров-заказов, а также платежных документов, подтверждающих получение и оплату данного заказа.

05.12.2011 г. истцы обратились к директору ООО "Ателье Зима" с заявлением о предоставлении списка участников общества на 01.12.2001г., документов, подтверждающих основание и размер заработной платы, установленной и.о. директора Махнорыловой Т.В., документов, подтверждающих факт получения Махнорыловой Т.В. заработной платы за период с 16.12.2010г. по настоящее время. В данном обращении истицы также просили сообщить какую долю имеет само Общество. Не получив ответа на заявление, истцы в третий раз 07.04.2012г. запросили копии следующих документов: договора на 11/ИП-11 от 24.02.2011 г., договора за 37/ИП-11 от 08.09.2011 г., первичные бухгалтерские документы по исполнению указанных контрактов, а также уведомление о вручении повестки общего собрания от 07.04.2012 г. участникам, не принявшим участие в общем собрании.

27.04.2012 г. истцы запросили у ответчика копию протокола общего собрания участников ООО "Ателье Зима" от 07.04.2012 г.

Согласно ответу на заявление от 07.04.2012г. ООО "Ателье Зима" предоставило участнику общества Соколовой копию списка участников, получивших уведомление, копии уведомлений, возвращенных в связи с истечением срока хранения. Общество также сообщило об отсутствии возможности предоставить договоры, так как они направлены другой стороне для внесения изменений. В письме было указано, что после получения договоров, копии будут направлены заявителю.

Письмом от 26.07.2012 г. ответчик направил истцам копии списка участников общества на 01.12.2011 г. и копию протокола общего собрания от 07.04.2012г.

Участники общества 29.05.2012 г. обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в их адрес заверенную копию письма о направлении договоров для внесения изменений и почтовые квитанции о направлении договоров другой стороне, заверенные копии следующих документов: квитанции-заказы, накладные на материалы и фурнитуру, платежные документы об оплате выполненного заказа, другие документы, свидетельствующие об исполнении договоров на пошив форменной одежды и копии документов об оплате Санковым М.Г. аренды части помещения ателье.

Поскольку ответчиком были представлены не все документы, запрашиваемые истцами, Артеменкова Татьяна Павловна, Соловкина Галина Павловна, Клачкова Елена Павловна, Соколова Елена Александровна обратились с настоящим иском в суд.

На день рассмотрения дела, с учетом уточненных исковых требований, Обществом не представлены истцам следующие документы: заверенные копии списка участников общества на 01.12.2011 г.; сведения о доле общества в уставном капитале; договоры: N 11/ИП-11 государственного контракта от 24.02.2011 г., N 48/В-11 и N 37/ИП-11 госконтракта от 08.09.2011 года, N 114/В-11; первичные бухгалтерские документы об исполнении контракта: копии квитанций-заказов, накладные на материалы и фурнитуру, платежные документы об оплате выполненного заказа, другие документы, свидетельствующие об исполнении договоров на пошив форменной одежды; заверенную копию письма о направлении договоров для внесения изменений и почтовые квитанции о направлении договоров на пошив форменной одежде другой стороне.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью " установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава ООО "Ателье Зима" имеющаяся информация о деятельности обществ, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику Общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса Общества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд первой инстанции, установив, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворение требований истцов о предоставлении запрашиваемых документов обществом, которые представляют ценность с точки зрения их анализа, пришел к выводу о нарушении прав со стороны ответчика Артеменковой Т.П., Соловкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А. на информацию.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144)

Отклоняя доводы ответчика о злоупотреблении истцами своих прав в части предоставления копии списка участников общества и сведений о доле общества в уставном капитале суд признал их необоснованными.

В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по предоставлению истцам списка участников общества по состоянию на 01.12.2011 г. и сведений о доле общества в уставном капитале, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отклоняя довод ответчика о том, в договорах на пошив форменной одежды и финансовых документах о его исполнении содержится коммерческая тайна и истцы Артеменкова и Соловкина, являясь предпринимателями, осуществляя аналогичную деятельность, что и общество, могут использовать запрашиваемую документацию в целях конкуренции суд исходил из следующего.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" если документы, которые требует предоставить акционер, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде, чем передать соответствующие документы и (или) их копии, вправе потребовать от акционера расписки, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Таким образом, наличие в документах конфиденциальной информации не может являться основанием для отказа в предоставлении документов. Для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе брать у акционеров расписки, изымать из документов соответствующие данные и т.д.

Из материалов дела не усматривается, что участники общества Артеменкова и Соловкина, являясь предпринимателями, являются конкурентами хозяйственного общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере.

Истцы являются участниками общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересованы в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Указанная информация необходима истцу для того, чтобы поставить вопрос о выплате участникам общества дивидендов.

Кроме того, другие участники общества Клачкова и Соколава не являются предпринимателями.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положений устава ООО "Ателье Зима" объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать (пункт 4 Информационного письма N 144). Из представленных запросов, направленных в Общество, усматривается, что перечень запрашиваемых документов был достаточно конкретизирован и мог быть предоставлен в досудебном порядке истцам.

Доводы ответчика о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцы не конкретизировали, какие документы им необходимы, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Предметом исковых требований является предоставление ответчиком заверенных копий списков участников общества на 01.12.2011 г.; сведения о доле общества в уставном капитале; договоры: N 11/ИП-11 государственного контракта от 24.02.2011 г., N 48/В-11 и N 37/ИП-11 госконтракта от 08.09.2011 года, N 114/В-11; первичные бухгалтерские документы об исполнении контракта: копии квитанций-заказов, накладные на материалы и фурнитуру, платежные документы об оплате выполненного заказа, другие документы, свидетельствующие об исполнении договоров на пошив форменной одежды; заверенную копию письма о направлении договоров для внесения изменений и почтовые квитанции о направлении договоров на пошив форменной одежде другой стороне.

Суд полагает, что запрашиваемый перечень документов позволяет достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивают участники общества.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, данные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения судебного акта (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 г. по делу N А06-5040/1.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Оценив обжалуемый судебный акт в целом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Общества обязанности предоставить участниками общества документы.

Вместе с тем давая оценку заявленному требованию в части обязании ответчика предоставить список участников Общества по состоянию на 01.12.2011 судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Обществом был предоставлен список участников Общества по состоянию на 01.12.2011 г.

Согласно доводам истцов представленный список участников общества содержал недостоверную информацию, отличную от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик предоставил список участников общества без учета совершения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани действий по устранению допущенных нарушений, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей во исполнение решения арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2011 г. по делу N А06-358/2011.

Решение суда в части удовлетворения требования о предоставлении списка участников на 01.12.2011 г. мотивировано следующим.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-358/2011 признаны недействительными решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Ателье-Зима", оформленные протоколом общего собрания ООО "Ателье-Зима" от 10.12.2010 года; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Ателье-зима" N 1682 от 17.12.2010 года; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Ателье-Зима" N1681 от 17.12.2010 года; признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2103016052720 от 17.12.2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основания заявления; признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2103016052731 от 17.12.2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; признаны недействительными свидетельства 30 001385102 и 30 001385103, выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани 17.12.2010 года, и подтверждающие внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани устранить допущенные нарушения, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении записей N 2103016052720 от 17.12.2010 года и N 2103016052731 от 17.12.2010 года из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для признания недействительными решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Ателье-Зима", оформленного протоколом общего собрания ООО "Ателье-Зима" от 10.12.2010 года, решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы явилось то, что участники общества о проведении собрания, на котором приняты решения: об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей путем внесения каждым участником денежных средств пропорционально причитающейся ему доле в уставном капитале; о распределении уставного капитала между участниками общества пропорционально размеру долей каждого участника; о подаче директором общества Захаровой Т.А. заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствующий регистрирующий орган; о приведении учредительных документов общества в соответствии с федеральным законом с целью прохождения процедуры перерегистрации; об утверждении устава общества в новой редакции; о подаче директором общества Захаровой Т.М. заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 в соответствующий регистрирующий орган, не были извещены.

В виду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны ответчика того, что представленный истцам список участников общества соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем судом не учтено, что в рамках рассматриваемого иска о предоставление информации подлежит разрешению вопрос фактической передачи запрашиваемой информации участнику, а не соответствие списка участников сведениям ЕГРЮЛ.

Наличие либо отсутствие прав участника и как следствие обоснованность либо необоснованность включение того или иного лица в список участников Общества не может оцениваться в рамках заявленных требований.

Лицо, полагающее, что сведения отраженные в списке участников Общества не соответствуют действительному составу участников, вправе защищать свои права и законные интересы способом соответствующим характеру нарушенного права.

С учетом изложенного и учитывая, что материалами дела подтвержден факт предоставления имеющегося у ответчика списка участников по состоянию на 01.12.2011 года, требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению списка участников по состоянию на 01.12.2011 года удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является правомерным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 г. по делу N А06-3296/2012 в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима" предоставить участникам общества Артеменковой Татьяне Павловне, Соловкиной Галине Павловне, Клачковой Елене Павловне, Соколовой Елене Александровне для ознакомления не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу заверенную копию списка участников общества на 01.12.2011 г. отменить. В иске в отмененной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина