Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 17АП-1417/12

г. Пермь

23 ноября 2012 г.

Дело N А50-15608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора Аюповой Лилии Равильевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела N А50-15608/2011 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (ОГРН 1085904015240, ИНН 5904193066),

в судебном заседании приняли участие представители:

Аюповой Л.Р.: Ануфриева М.Ю. (пасп., дов. от 16.07.2012),

ООО "Вестер Прикамье" Канюкова И.А. (пасп., дов. от 20.04.2012),

(от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 в отношении ООО "Парк развлечений" (далее - Общество "Парк развлечений", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012.

ООО "Вестер - Прикамье" (далее - Общество "Вестер - Прикамья") 13.07.2012, то есть с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) срока, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 345.180 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения, заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 (резолютивная часть от 14.09.2012, судья Нижегородов В.И.) требование Общества "Вестер-Прикамье" в сумме 189.292 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в сумме 86.295 руб. задолженности прекращено. В остальной части заявленного требования Обществу "Вестер - Прикамье" отказано.

Аюпова Л.Р., чьи требования также включены в реестр требований кредиторов должника, обжаловала определение суда от 17.09.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требования Общества "Вестер - Прикамье" о включении 189.292 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неприменение судом п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отмечает, что у Общества "Парк развлечений" отсутствуют обязательства перед контрагентами Общества "Вестер-Прикамье".

Общество "Вестер-Прикамье" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит указанное определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Аюповой Л.Р. и Общества "Вестер - Прикамье" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между Обществом "Вестер - Прикамье" (Покупатель) и Обществом "Парк развлечений" (Продавец) заключен договор купли-продажи оборудования N 024, по условиям которого которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя оборудование (детские игровые автоматы), а Покупатель уплатить Продавцу 7.257.000 руб.

Во исполнение условий договора Общество "Вестер - Прикамье" передало покупателю оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору купли- продажи от 09.12.2010, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.12.2010.

Принятое по акту приема передачи оборудование было вывезено Обществом "Вестер - Прикамье" в Торговый центр "Оранж Молл", расположенный по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, д. 150,, 3 этаж.

Для использования оборудования Обществом "Вестер- Прикамье" (Арендатор) 13.12.2010 заключен договор аренды N 53/ОМ с ООО "Центр-строй" (Арендодатель) на помещение площадью 140 кв.м., расположенное по указанному адресу с оплатой 84.000 руб. в месяц.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.04.2011, от 22.05.2011, от 27.06.2011, от 02.08.2011 арендатор выплатил ООО "Центр-строй" за май-август 2011 года - 336.000 руб.

Кроме того, 20.12.2010 Общество "Вестер- Прикамье" заключило с ООО "Центр-строй" договор N 23-К возмездного оказания услуг клининга с оплатой 2.295 руб. ежемесячно. Во исполнение условий договора Общество "Вестер- Прикамье" платежным поручениям от 27.06.2011, от 07.08.2011, от 05.09.2011, от 04.10.2011 выплатило исполнителю за период с мая по август 2011 года 9.180 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 по делу N А50-9792/2011 удовлетворены исковые требования Общества "Парк развлечений" о расторжении договора купли-продажи оборудования N 024 от 09.12.2010, на Общество "Вестер - Прикамье" возложена обязанность передать Обществу "Парк развлечений" оборудование, перечисленное в Приложении N 1 к данному договору.

В рамках данного дела определением суда от 26.05.2011 по заявлению Общества "Парк развлечений" приняты обеспечительные меры в виде запрета использования спорного оборудования.

Общество "Вестер - Прикамье", указывая, что фактически выплатило денежные средства по договору аренды N 53/ОМ от 13.12.2010 и договору возмездного оказания услуг от 20.12.2010 N 23-К, указанное оборудование обществом возвращено заявителю по акту приема - передачи от 20.01.2012, однако фактически находилось в ТЦ "Оранж Молл", при этом указанным оборудованием общество пользоваться не могло, Общество "Вестер - Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Общество "Вестер-Прикамье" своевременно не вывезло находящееся ТЦ "Оранж Молл" оборудование, в связи с чем неосновательно обогатилось за счет сбережения средств, не расходовавшихся на оплату арендной платы за использование помещений для хранения оборудования, в связи с чем обязан возместить уплаченную Обществом "Вестер - Прикамье" арендную плату по договору N 53/ОМ от 13.12.2010, и оказанные клининговые услуги по договору N 23-К от 20.12.2010.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Иными словами, данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, то есть когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года по делу N А50-15608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур