Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 11АП-12949/12

г. Самара

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-10756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего Шарипова М.З. - представитель Тетюшкин А.А. по доверенности от 25.10.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО), Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарипова М.З. по делу N А65-10756/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автомост", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Автомост", г. Казань, ИНН 1655106747, ОГРН 1061655025904 (далее по тексту - ООО "Автомост", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июля 2012 г. поступила жалоба Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Автомост" Шарипова М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань на действие (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Автомост", г. Казань Шарипова М.З., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань (далее по тексту - АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шарипова М.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарипова М.З. по делу N А65-10756/2009 исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с жалобой, АКБ "БТА-Казань" (ОАО), просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарипова М.З. выразившиеся в не уведомлении АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о дате, времени, месте, повестке дня собрания кредиторов, состоявшееся 27.03.2012 г., а также просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не подписании акта о возврате недвижимого имущества.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника были нарушены положения п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, и соответственно права кредитора АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на участие в собрании кредиторов, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, так как данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 г. во включении требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника отказано, требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань в размере 83 818 649 руб. 09 коп. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела судебной коллегией достоверно установлено, что на момент проведения собрания кредиторов должника 27.03.2012 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) не являлось участником собрания кредиторов в силу ст. 12 Закона о банкротстве, соответственно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность уведомлять АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о назначенном собрании кредиторов должника на 27.03.2012 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанности, выразившиеся в не уведомлении АКБ "БТА - Казань" (ОАО) о дате, месте, времени, повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.03.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие, выразившееся в не подписании конкурсным управляющим акта о возврате недвижимого имущества нарушает права и законные интересы АКБ "БТА-Казань" (ОАО), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 г. по делу N А65-10756/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Шарипова М.З. о признании соглашения об отступном между ООО "Автомост" и АКБ "БТА-Казань" (ОАО) от 21.07.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Автомост" перед АКБ "БТА-Казань" (ОАО), возникшей из кредитного договора N КЛО/0026/07 от 28.06.2007, договора о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-3, дополнительного соглашения N 1 к договору о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-3 от 28.06.2007 от 03.04.2007, дополнительного соглашения N 2 к договору о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0026/07-3 от 28.06.2007 от 27.11.2008 на общую сумму 83818649, 09 руб. Также суд в вышеуказанном определении обязал АКБ "БТА-Казань" (ОАО) возвратить ООО "Автомост" имущество, переданное по соглашению об отступном: 1) нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв. N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47 площадь: 3973,10 кв.м.

Конкурсным управляющим должника 17.09.2011 г. было получено требование о подписании акта о возврате недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела отзыва конкурсного управляющего установлено, что 04.10.2011 г. в канцелярию АКБ "БТА - Казань" (ОАО) сдано письмо с просьбой указать срок передачи имущества, а именно нежилого здания (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 3973,10 кв.м., инв. N 7402-А57, лит. А57, А57, А 57", а57, а57", кадастровый (или условный) N 16:50:03:02301:046, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47. Ответа не поступило. В связи, с чем в Московский районный отдел судебных приставов ФССП г. Казани было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 21.10.2011 г. в канцелярию АКБ "БТА - Казань" было сдано уведомление с просьбой направить представителя для передачи нежилого здания, которое было назначено на 26.10.2011 г. Однако, 26.10.2011 г. в 10.00 представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) согласно акту приема - передачи передал технический паспорт от 26.01.2006 г. и представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/606/2011-587 от 20.10.2011 г. где правообладателем указывается ООО "Автомост". В указанной выписке правообладателем объектом недвижимости указывается ООО "Автомост" без индивидуализирующих признаков. Конкурсным управляющим ООО "Автомост" были запрошены сведения, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним. В адрес конкурсного управляющего ООО "Автомост" поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.10.2011 г. N 01/427/2011-418, в котором указывается, что по состоянию на 26.10.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на ООО "Автомост".

В настоящее время недвижимое имущество конкурсному управляющему ООО "Автомост" находится в фактическом владении АКБ "БТА-Казань". В связи, с чем в рамках исполнительного производства предпринимаются меры на получение здания.

Также материалами дела подтверждается тот факт, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 октября 2011 г. поступило исковое заявление АКБ "БТА-Казань" (ОАО), Республика Татарстан, г. Казань о понуждении к подписанию акта о возврате недвижимого имущества и об обязании восстановить запись об ипотеке в рамках дела о признании ООО "Автомост" несостоятельным (банкротом). 09.11.2011 г. от АКБ "БТА-Казань" (ОАО) поступило заявление об отказе от заявления, в котором имеется указание, что последствия отказа известны. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 г. принят отказа АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и производство по рассмотрению заявления прекращено.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего должника Шарипова М.З. выразившиеся в не подписании акта о возврате недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что указанные действия (бездействие), по мнению АКБ "БТА-Казань" (ОАО), могут повлечь причинение банку убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарипова М.З. по делу N А65-10756/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарипова М.З. по делу N А65-10756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд