Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-13648/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед - представитель Ганюшкин А.Н. по доверенности от 29.08.2012 г.,

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) - представитель Ахметова А.А. по доверенности от 31.05.2012 г.,

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Малинина Е.С. по доверенности от 18.09.2012г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" - представитель Абаева Н.И. по доверенности от 10.09.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан), Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 г. в отношении закрытого акционерного общества "Логистика", г. Казань, ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122 (далее по тексту - ЗАО "Логистика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.04.2012 г. ЗАО "Логистика", г. Казань признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г. за N 81.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2012 г. поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган), о включении в реестр требований кредиторов должника 3 887 руб. 25 коп. пени по НДС, 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 г. требование Федеральной налоговой службы в сумме 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", в составе третьей очереди. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении пени в размере 3 887 руб. 25 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед апелляционную жалобу уполномоченного органа полностью поддержал.

Представитель ЗАО "Внешконсалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-19446/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование в сумме 3 887 руб. 25 коп. пени по НДС, 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование своих требований и его размера уполномоченным органом в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и развернутый расчет пени по НДС.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правомерно сделана ссылка на положения ст.ст. 23, 45, 46, 47 НК РФ, ст.ст. 22, 22.1. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" от 29.05.2004 г. N 257 следует, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из представленных уполномоченным органом доказательств установлено, что сумма в размере 3 887 руб. 25 коп. предъявленная в составе требований является задолженностью по уплате пени, начисленной уполномоченным органом на сумму недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. Задолженность по недоимке по НДС включена в реестр требований кредиторов должника, в период наблюдения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (ст. 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что начисление пеней, также как и процентов, носит подневный характер, и поскольку требования Федеральной налоговой службы по НДС (недоимка) уже включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, дополнительное включение в реестр пени, исчисленной за указанный период (если ее начисление осуществляется на ранее включенные недоимки) производиться не должно.

Иное толкование Закона о банкротстве приведет к неравному положению конкурсных кредиторов по денежным обязательствам и конкурсных кредиторов по обязательным платежам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника 3 887 руб. 25 коп. пени по НДС удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г., а требование уполномоченного органа поступило 05.07.2012 г.

С учетом обстоятельств дела и доказательств представленных в материалы дела уполномоченных органом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование уполномоченного органа в размере 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика" в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова