Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 05АП-8888/12 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - копия жалобы - продление срока - чек-ордер - возврат госпошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 05АП-8888/12

г. Владивосток

14 ноября 2012 г.

Дело N А59-2210/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Жунусбекова Т.Т.

апелляционное производство N 05АП-8888/2012

на Решение от 28.08.2012

по делу N А59-2210/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску МИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, Федеральная налоговая служба России

к ИП Жунусбеков Т.Т.

о взыскании убытков

установил:

09.10.2012 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-2210/2012 с апелляционной жалобой ИП Жунусбекова Т.Т. на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2012 по делу N А59-2210/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 апелляционная жалоба ИП Жунусбекова Т.Т. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение МИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, Федеральной налоговой службе России копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.11.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.11.2012 в адрес суда от ИП Жунусбекова Т.Т. поступили документы, во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: почтовая квитанция от 08.10.2012 N 83305, почтовое уведомление от 08.10.2012 N 83305 5 подтверждающие направлении и получение МИФНС России N 1 по Сахалинской области копии жалобы.

В тоже время определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе снова не приложены документы, подтверждающие направление или вручение УФНС России по Сахалинской области, Федеральной налоговой службе России копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, несмотря на то, что в определении суда об этом указывалось.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ИП Жунусбекову Т.Т. из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N 0031 от 26.09.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев