Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 19АП-6001/12

г. Воронеж

16 ноября 2012 г.

Дело N А64-3821/06-10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Колесникова О.В., представитель по доверенности 68АА 0318087 от 27.07.2012г., паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Тиль О.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 года по делу N А64-3821/06-10, по заявлению арбитражного управляющего Тиль О.С. о взыскании судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Тиль Олег Сергеевич (далее - арбитражный управляющий Тиль О.С.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Знаменское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие", должник) в сумме 499 800 руб., (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 07.11.2007 г. по 07.12.2011 г.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012г. заявленные требования удовлетворены: с МИФНС России N 4 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Тиль О.С. взыскано 499 800 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Тиль О.С. не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего Тиль О.С. на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 г. в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2007 г. ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Тиль О.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2011 г. Тиль О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" завершено.

Ссылаясь на то, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" не был рассмотрен вопрос об отнесении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, арбитражный управляющий Тиль О.С. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанности по выплате вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что требования арбитражного управляющего Тиль О.С. о выплате ему вознаграждения в общей сумме 499 800 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 07.11.2007 г. по 07.12.2011 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2007 г. конкурсному управляющему должника утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10 200 руб. за счет имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" Тиль О.С. исполнял в период с 07.11.2007 г. (дата утверждения конкурсным управляющим) по 07.12.2011 г. (дата освобождения от исполнения обязанностей).

Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 499 800 руб. Расчет суммы вознаграждения судом проверен и не оспаривается уполномоченным органом.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Тиль О.С. был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Знаменское автотранспортное предприятие" в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 30.03.2012 г., имущество у должника отсутствует, в ходе конкурсного производства обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, конкурсному управляющему не удалось.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, и не опровергнут уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате вознаграждения в сумме 499 800 руб. на заявителя - ФНС России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Тиль О.С. не довел до завершения процедуру банкротства, в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тем самым уклонившись от исполнения всего объема полномочий арбитражного управляющего, в связи с чем, ему не должно выплачиваться вознаграждение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не основан на нормах материального права, в частности нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, следовательно, оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2012 года по делу N А64-3821/06-10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков