Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 05АП-8758/12

г. Владивосток

27 ноября 2012 г.

Дело N А51-6693/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Гранит"

апелляционное производство N 05АП-8758/2012

на решение от 03.09.2012 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-6693/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Садоводческое товарищество "Гранит" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК третьи лица: ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" о признании недействительным распоряжения

при участии:

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Гуйдик И.В., представитель по доверенности от 27.12.2011, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 1240;

от Садоводческое товарищество "Гранит": Форостовский В.В., доверенность от 05.09.2012, сроком действия один год, с правом передоверия; паспорт;

от Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края": Удатова И.Б., представитель по доверенности от 21.03.2012 N 01-06/24; паспорт;

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - не явилось, извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Гранит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 16.11.2011 N 3072 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Находкинская,1а, и предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" земельного участка в городе Владивостоке, в районе ул.Находкинская,1а".

Определениями от 15.06.2012 и от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") и казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (далее - Единая дирекция).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 в удовлетворении требований Садоводческого товарищества "Гранит" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Садоводческое товарищество "Гранит" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Истец никогда не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принудительно данное право не прекращалось.

В материалах дела имеются решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" N N Ф01/10-5880, Ф01/10-5879, которыми было приостановлено осуществление кадастрового учета объектом недвижимости в связи с выявлением факта пересечения границ земельных участков, в отношении которых представлены заявления и межевые планы, с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:127 расположен по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 1, т.е. по тому же адресу, по которому расположен земельный участок, ранее предоставленный СТ "Гранит". В силу этого деление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 на другие земельные участка никоим образом не изменило их местоположение, в связи с чем и вновь образованные в результате такого деления земельные участки (номера _ 147 и _148) также будут налагаться на земельные участки, предоставленные СТ "Гранит".

Факт наложения земельных участков, принадлежащих истцу, и земельного участка, выделенного обжалуемым распоряжением третьему лицу, подтверждается, в частности письмом ООО "Архдиз" с приложенными топосъемкой и схемой наложения земельного участка. Таким образом, мо мнению заявителя жалобы, оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что графические материалы, оформленные при предоставлении участка СТ "Гранит", не содержат координатного описания участка, границы участка не определены в их привязке к местности. Необоснованность этих выводов подтверждается имеющимся в материалах дела генеральными планами земельных участков СТ "Гранит" с привязкой к местности за счет наложения границ на топографическую основу местности.

Также в материалах дела имеется письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 29.06.2011, в котором указано, что Акт на право пользования землей от 22.10.1991 содержит описание границ земельного участка и план, с указанием точек участка и мерой линий, в связи с чем заявитель полагает, что определить местоположение земельного участка СТ "Гранит" исходя из имеющийся информации возможно.

Кроме того, указал, что арбитражным судом Приморского края при повторном рассмотрении дела N А51-12308/2010 не были устранены существенные нарушения, выявленные кассационной инстанцией, что является основанием для их безусловной отмены.

От СТ "Гранит" 06.11.2012 через канцелярию суда поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с тем, что на 13.11.2012 назначено судебное разбирательство в суде кассационной инстанции в г. Хабаровске в котором, как и в судебном разбирательстве по настоящему делу, необходимо личное присутствие председателя правления СТ "Гранит".

Представитель Департамента земельных отношений государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражала относительного заявленного ходатайства.

Коллегия определила ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 20.11.2012.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание было продолжено 20.11.2012г., от СТ "Гранит" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением председателя правления в командировке в г. Хабаровске.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Статьи 9, пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку СТ "Гранит" о времени и месте судебного заседания было извещено заблаговременно и надлежащим образом, судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, невозможность участия председателя в судебном заседании ввиду нахождения в командировке, не может рассматриваться судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства. СТ "Гранит" имело возможность направить для участия в деле своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, присутствоваший в заседании слушатель заявил о представлении интересов заявителя по данному делу, представив надлежащую доверенность на представление интересов СТ "Гранит".

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении, представил письменный отзыв.

Через канцелярию суда от Департамента представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель СТ "Гранит" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 08.09.1989 N 430 Восточному производственно-техническому предприятию "Гранит" под организацию садоводческого товарищества отведен находящийся в районе железнодорожной станции "Спутник" земельный участок площадью 4 га на просеке ЛЭП-110 КВ. Этим же решением предписано просить Приморский крайисполком согласовать участок.

17.07.1991 года администрацией Советского района г. Владивостока зарегистрировано СТ "Гранит".

С целью вывода данного земельного участка из категории лесов решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 02.02.1990 года N 66 решено просить Приморский крайисполком разрешить изъять у Владивостокского лесхоза часть территории в районе ж.д станции "Спутник" площадью 4 га, расположенную в лесах I группы, не покрытую лесом под просекой ЛЭП и ходатайствовать перед Советом Министров РСФСР об изъятии данного земельного участка из гослесфонда и отводе его в постоянное пользование СТ "Гранит" под строительство садовых домиков согласно генплану(пункт 3.1).

По результатам рассмотрения указанного решения исполнительный комитет Приморского краевого Совета народных депутатов в решении N 209 от 26.07.1991 года изъял у Владивостокского лесхоза испрашиваемый земельный участок площадью 4 га не покрытый лесом и отвел его (участок) в постоянное пользование СТ "Гранит" под коллективное садоводство.

22.10.1991 года СТ "Гранит" получен акт N 521 на право пользования землей площадью 4 га.

01.06.2010 года истец обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю за постановкой на кадастровый учет двух земельных участков: первого - со ссылкой на акт на право пользования землей от 22.10.1991 года N 521 (межевой план N 2500/101/10-4532), второго - со ссылкой на решение Владивостокского горисполкома от 02.02.1990 года N 66, и решение Крайисполкома от 26.07.1991 N 209 (межевой план N 2500/101/10-4541).

Решениями от 08.07.2010 года N N Ф01/10-5880, Ф01/10-5879 ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Приморскому краю приостановило осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в связи с выявлением факта пересечения границ земельных участков, в отношении которых представлены заявления и межевые планы, с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127, после чего на основании государственного акта на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 поставило на кадастровый учет один земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:149 площадью 17626 кв.м.

09.07.2010 года между Единой дирекцией и Департаментом на основании распоряжения Департамента от 06.07.2010 года N 1200 заключен договор N 48, в рамках которого КП ПК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" на праве безвозмездного срочного пользования на период с 07.07.2010 года по 06.07.2011 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127 площадью 126 162 кв.м., расположенный примерно в 85м. по направлению на запад от ориентира - одноэтажного жилого здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Находкинская, 1, для строительства концертно-спортивного комплекса в г. Владивостоке.

Распоряжением Департамента от 20.04.2011 года N 1075 внесены изменения в распоряжение от 06.07.2010 года N 1200, в соответствии с которыми вышеуказанный земельный участок предоставлен КП ПК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании распоряжения Департамента от 16.11.2011 года N 3072 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127 разделен на два участка (с кадастровыми номерами 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148), один из которых (с кадастровым номером 25:28:050063:148) на основании договора N 321 от 26.01.2012 года предоставлен в безвозмездное срочное пользование (на срок с 16.11.2011 года по 31.12.2013 года) третьему лицу - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050063:0127 прекращено в связи с добровольным отказом КП ПК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что оспариваемым распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Единой дирекции в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063: 0127, указанный земельный участок разделен на два участка, один из которых (с кадастровым номером 25:28:050063:148) предоставлен ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в безвозмездное срочное пользование для строительства концертно-спортивного комплекса в г. Владивостоке.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса.

Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 53 упомянутого Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено на основании добровольного отказа казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края".

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Указанные документы были приложены к обращению казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" от 19.10.2011 N 01-3-09/4066.

Статьей 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оспариваемое распоряжение содержит сведения, необходимые в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ и принято в порядке, установленном главой 1.1 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" для строительства концертно-спортивного комплекса в г. Владивостоке, произведено в границах ранее предоставленного Единой дирекции для строительства данного объекта участка на основании заявления ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и добровольного отказа Единой дирекции от прав на данный участок, с учетом того обстоятельства, что ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" согласно государственному контракту от 13.07.2010 N 2010-24 является подрядчиком по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Строительство концертно-спортивного комплекса в г. Владивостоке".

При таких обстоятельствах, с учетом части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменение в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:0127 заявитель не является, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Единой дирекции в отношении участка с кадастровым номером 25:28:050063:0127 и раздел указанного участка не могут нарушать права заявителя. Оспариваемое распоряжение, как верно указано судом первой инстанции, может нарушить права заявителя лишь в части предоставления участка, принадлежащего заявителю, иному лицу.

Садоводческое товарищество "Гранит" утверждает, что его права нарушены, поскольку границы участка с кадастровым номером 25:28:050063:0127 налагаются на границы участка, принадлежащего СТ "Гранит", представлены документы о наложении.

В качестве подтверждающих доказательств нарушения его прав заявитель представил документы о наложении границ участка с кадастровым номером 25:28:050063:0127 на земельный участок, принадлежащий СТ "Гранит", а именно: решение исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 08.08.1989 N 430, акт на право пользования землей N 521, решение Приморского крайисполкома от 26.07.1991 N 209, схему наложения земельного участка, выполненную ООО "Архдиз".

Вместе с тем, согласно представленному кадастровому паспорту от 12.10.2012 N 25/00-11-113011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:148 следует, что каких-либо прав в отношении данного земельного участка не имеется.

Кроме того, оценка доводам заявителя о наложении границ земельного участка садоводческого товарищества "Гранит" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127 дана в рамках дела N А51-12308/2010 по иску СТ "Гранит" к Департаменту и Единой дирекции, третьи лица: ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", Жигалов А.В., Кузина Л.В., Бибиков В.В., Фархутдинова А.С., Попов К.В., Белан Т.А., Дьяков И.В., о признании недействительным в силу ничтожности договора от 09.07.2010 года N 48 в части наложения на земельный участок, выделенный СТ "Гранит" на основании решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 26.07.1991 года N 209, в пределах точек координат 3. Х=55915.28 Y=39110.00 5. Х=55905.62 Y=39076.79 6. Х=55909.87 Y=39000.30 7. X=55923.05 Y=38911.78 8. X=55967.13 Y=38914.96 9. X=55978.64 Y=38922.78 10. X=56017.59 Y=38925.59 11. X=56008.19 Y=39055.67 12. X=56302.55 Y=39076.94 13. X=56310.00 Y=39115.65 14. X=56308.05 Y=39145.48 15. X=56057.85 Y=39127.47 и земельный участок, выделенный СТ "Гранит" на основании решения Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 08.08.1989 N 430, в пределах точек координат 14. X=55915.28 Y=39110.00 15. X=55962.28 Y=39114.14 16. X=56057.85 Y=39127.47 17. X=56308.05 Y=39145.48.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, установлено, что данные доводы не подкреплены надлежащими и достоверными доказательствами, поскольку мероприятия по определению границ участков на местности не проводились; графические материалы, оформленные при предоставлении участка СТ "Гранит" не содержат координатного описания участка, границы участка определены в них без привязки к местности; при постановке участка СТ "Гранит" на кадастровый учет ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в п. 16 кадастрового паспорта указало, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств факта наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:0127 на участок, принадлежащий СТ "Гранит".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 и Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А51-12308/2010 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из письма ФГУ "Земельная кадастровая палата", от 29.06.2011 учреждением сделан вывод о невозможности определения точного местонахождения земельного участка СТ "Гранит" в соответствии с актом 1991 года.

Чертеж границ участка С/т "Гранит", составленный инженером Илькун Е.В. правомерно не признан судом первой инстанции надлежащим доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением. На чертеже обозначены границы трех земельных участков, один из которых - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127, два других - участки с/т "Гранит". При этом при рассмотрении дела N А51-12308/2010 судом установлено, что фактически СТ "Гранит" предоставлен 1 земельный участок. Кроме того, к чертежу приложены каталоги к участку с кадастровым номером 25:28:050063:0127. Координаты, участков с/т "Гранит" отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что предоставленная схема не может служить объективным и достоверным доказательством наложения границ земельных участков.

Кроме того, п. 3 оспариваемого распоряжения третьему лицу предоставлен не земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127, границы, которого отображены на указанной схеме, а участок с номером 25:28:050063:148.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:0127 прекратил свое существование после раздела в силу ст. 11.4 ЗК РФ.

Доказательства наложения границ участка с кадастровым номером 25:28:050063:148 на границы участка СТ "Гранит" в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом при рассмотрении дела N А51-12308/2010 не были устранены существенные нарушения, выявленные кассационной инстанцией, коллегия отклоняет, поскольку судебные акты по делу N А51-12308/2010 вступили в законную силу, и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал СТ "Гранит" в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по делу N А51-6693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бышеву Александру Ильичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером СберБанка 8635/0071 от 19.09.2012 года за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева