Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 08АП-8664/12

город Омск

19 ноября 2012 г.

Дело N А70-5727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8664/2012) индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в рамках дела N А70-5727/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" (ОГРН 1027200844021, ИНН 7202082810)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны - Леонтьев А.М. по доверенности от 12.11.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (далее - ООО "Кафе Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович (далее - ИП Закирьянов Ф.Р., заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В жалобе заявитель просил признать неисполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, по необращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, незаконным, а также просил отстранить конкурсного управляющего Леонтьеву О.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кафе Недра".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по делу N А70-5727/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Закирьянов Ф.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Закирьянов Ф.Р. указал на следующие обстоятельства:

- конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должен был выявить необходимые основания и обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по требованиям всех кредиторов, включенных в реестр;

- конкурсный управляющий Леонтьева О.В. не предпринимала действий по исполнению определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обращалась с апелляционной и кассационной жалобами на определение суда от 05.04.2012, что нарушала права и интересы конкурсного кредитора ИП Закирьянова Ф.Р.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. представила отзыв и пояснения по апелляционной жалобе, в которых просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Закирьянов Ф.Р., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.11.2012, объявлялся перерыв до 15.11.2012. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что ИП Закирьянов Ф.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 41 377 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу N А70-5727/2011 Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - ООО "Кафе "Недра" в размере 1 444 739 руб. 10 коп. ; с Чиркова Н.Н. в пользу ООО "Кафе "Недра" взыскано 1 444 739 руб. 10 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А70-5727/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012, определение от 05.04.2012 отменено частично; Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 41 377 руб. 78 коп.

При отмене определения от 05.04.2012 суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при рассмотрении требований Закирьянова Ф.Р. вышел за пределы заявленных требований, включив в сумму неисполненных обязательств требования кредиторов должника (ООО "ЮФ "Статус", ООО "Сирена", ФНС России), включенных в реестр, что является процессуальным нарушением.

Поскольку Закирьянов Ф.Р. воспользовался своим правом подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, неподача такого заявления в части его собственных требований не может нарушать прав подателя жалобы на дату обращения с такой жалобой.

ИП Закирьянов Ф.Р., обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Леонтьевой О.В., указал, что арбитражный управляющий, при наличии постановления суда апелляционной инстанции от 20.06.2012, не исполнил свою обязанность по обращению в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в части обязательств иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что повторное обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности после рассмотрения об этом заявления конкурсного кредитора законодательством о банкротстве не предусмотрено. Поэтому у конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. не возникло обязанности для обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности по неисполненным обязательствам иных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, введенным Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

В силу указанной нормы иным кредиторам наряду с конкурсным управляющим предоставлено самостоятельное право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона, в случае, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы (то есть имущества должника).

Учитывая то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А70-5727/2011 Чирков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам Закирьянова Ф.Р. в сумме 41 377 руб. 78 коп., конкурсный управляющий не лишен права требовать, при наличии оснований, привлечения Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам иных кредиторов в пределах суммы их требований, включенной в реестр.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения на основании следующего:

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Поскольку возможность и целесообразность подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности зависит от наличия оснований для такого привлечения, неразумным и недобросовестным может быть признано только такое уклонение от подачи заявления, при котором конкурсный управляющий действительно располагает сведениями о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

При этом коль скоро обязанность доказать неразумное и недобросовестное поведение лежит на подателе жалобы, он обязан доказать, что конкурсный управляющий располагает конкретными доказательствами оснований привлечения к субсидиарной ответственности Чиркова Н.Н. по обязательствам перед иными кредиторами.

В обоснование своих требований, заявитель указал на наличие постановления суда апелляционной инстанции о привлечении Чиркова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП Закирьянова Ф.Р.

Из материалов дела усматривается, что ИП Закирьянова Ф.Р., обращаясь с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, указал, что Чирковым Н.Н., как руководителем ООО "Кафе Недра", не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Межу тем подателем жалобы не учтено, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 установлено, что Чирков Н.Н., будучи директором ООО "Кафе Недра", обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 01.12.2009 по 01.01.2010, чего им сделано не было. Следовательно, Чирков Н.Н. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам, возникшим после 01.01.2010.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся даты после наступления которой, Чирков Н.Н. может быть привлечен к субсидиарной ответственности, являются установленными и переоценке не подлежат.

При рассмотрении заявления Закирьянова Ф.Р. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 по делу N А70-5727/2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Кафе "Недра" требование ООО "ЮФ "Статус" в размере 1 350 000 руб.

Однако из вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции следует, что обязательства должника перед ООО "ЮФ "Статус" возникли до даты 01.12.2009, когда у Чиркова Н.Н. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Иного податель жалобы не доказал.

Иных оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не привел.

Доказательств момента возникновения обязательств перед иными кредиторами, которые бы позволили установить неправомерность уклонения конкурсного управляющего от подачи заявления на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в части требований иных кредиторов податель жалобы не представил.

Исходя из того, что право конкурсного управляющего на обращение с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности становится обязанностью только при наличии определенных обстоятельств, заявитель, обращаясь с жалобой, должен обосновать, что на дату обращения с жалобой конкурсному управляющему были известны необходимые сведения, которые являются основанием для привлечения руководителя должника к ответственности.

В данном случае ИП Закирьянов Ф.Р., обращаясь в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, не обосновал недобросовестности последнего в бездействии ссылками на конкретные фактические обстоятельства.

Поэтому жалоба Закирьянова Ф.Р. на бездействие конкурсного управляющего Леоновой О.В. по необращению с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не может быть признана обоснованной.

Относительно доводов заявителя о непринятии конкурсным управляющим Леонтьевой О.В. действий по исполнению определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно резолютивной части определения от 05.04.2012 исполнительный лист на взыскание денежный средств должен был быть выдан после вступления определения суда в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ данное указание является обязательным в том числе и для конкурсного управляющего.

Названное определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

При этом подателем жалобы являлся не только конкурсный управляющий, но и Чирков Н.Н.

В связи с чем основания для обращения за исполнительным листом и обращения его к исполнению до рассмотрения апелляционных жалоб по существу у конкурсного управляющего должника отсутствовали.

После рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции исполнительный лист был исполнен конкурсным управляющим в разумный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы кредитора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" (ОГРН 1027200844021, ИНН 7202082810) Леонтьевой Оксаны Владимировны, в рамках дела N А70-5727/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8664/2012) индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова