Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 11АП-11335/12

г. Самара

15 ноября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александров А.И. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Полушина Е.Б. по доверенности N 17 от 10.01.2012,

от ОАО "Азотреммаш" - представитель Габелая Д.Р. по доверенности N 4 от 19.04.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, дело NА55-6250/2009 по заявлению Мочалова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, стоимостью 326330 руб. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6322006270,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г.Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Салюк П.К.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 по заявлению ФНС России к делу А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Мочалов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по улице Лизы Чайкиной,66 Комсомольского района г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 включено требование Мочалова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по Лизы Чайкиной,66 Комсомольского района г. Тольятти, стоимостью 326 330руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот" и открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в требованиях. Кроме того, заявители указали, что судом принят судебный акт в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 объединено рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 г. по делу N А55-6250/2009 с апелляционной жалобой ОАО "Тольяттиазот", г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года о включении требования Мочалова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, стоимостью 326330 руб. в реестр требований в реестр требований кредиторов ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти по делу N А55-6250/2009.

Суд апелляционный инстанции, перейдя к рассмотрению настоящего дела, согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, разрешил заявление Мочалова В.А., удовлетворив его постановлением от 13.04.2012.

Указанное постановление обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по настоящему делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 отменено.

Дело в части требования Мочалова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирме "СИЭГЛА" направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле лица, просили отказать в удовлетворении заявления Мочалова В.А., указывая, что требование Мочалова В.А. является денежным.

По мнению представителей ООО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком спорного жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле апелляционный суд считает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов следует удовлетворить по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Мочалов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиям о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по улице Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 2 статьи 201.16 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения - сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Как следует из материалов дела, между участником строительства и застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА", возникли правоотношения, регулируемые договором долевого участия в строительстве жилья N 831 от 02.10.2000, с дополнительным соглашением от 22.01.2009.

Предметом указанного договора является передача жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., 10 этаж, в доме по улице Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма уплаченная участником строительства Мочаловым В.А. застройщику ООО фирма "СИЭГЛА" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 326 330 руб.

Оплата по указанному договору была произведена в полном объеме (квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.09.2000, 29.08.2003, чек-ордер от 15.04. и 25.03.2009), неисполненных обязательств у заявителя перед застройщиком нет.

В нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник ООО фирма "СИЭГЛА", обязательств по передаче жилого помещения не исполнил, что также подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 2,3 статья 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств исполнения участником строительства обязательств перед должником-застройщиком, заявленное требование о передаче жилого помещения является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Доводы ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" о том, что ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком не подтверждены документально, поскольку определением суда от 14.10.2011, вступившим в законную силу, при банкротстве должника ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ. Данное определение вступило в законную силу.

Доводы привлеченных к участию в данном деле лиц, о том, что требование Мочалова В.А. является денежным требованием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В своем постановлении окружной суд указал на то, что в деле представлен акт от 11.01.2011 N 6, подписанный и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" Салюком П.К., и представителем Мочалова В.А. по доверенности, о передаче Мочалову В.А. однокомнатной квартиры площадью 33,8 кв. м (жилая площадь 17 кв. м, площадь балкона 1,1 кв. м) (т. 1 л. д. 8).

Данный акт как доказательство судом не был надлежаще исследован и оценен вопреки правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем оценка указанного доказательства имеет существенное значение для дела, поскольку согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи суду следовало установить, не прекратилось ли обязательство общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" по договору от 02.10.2000 N 831 исполнением до обращения участника строительства в арбитражный суд с требованием к застройщику. Данная обязанность суда следует из положений статей 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих проверку судом обоснованности требования и возражений против требования.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего данное дело.

Как разъяснено в пунктах 4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действительно в материалах дела имеется акт N 6 от 11.01.2011 (л.д. 8) о передаче квартиры Мочалову В.А., однако, поскольку требование заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "фирма "СИЭГЛА", то и передача жилых помещений урегулирована специальными нормами Закона о банкротстве, а именно статьями 201.6, 201.7,201.10 указанного Закона.

Включение требования в реестр требований кредиторов не означает фактическую передачу помещения данному кредитору.

Цель включения требований в реестр требований о передаче жилых помещений является учет всех требований участников строительства. Условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, установлены статьей 201.11 Закона о банкротстве.

Одним из условий о передаче помещений является достаточность передаваемых жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений.

Довод представителей привлеченных лиц о прекращении обязательств по передаче жилого помещения суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку акт от 11.01.2011 не предусматривает передачу помещения в собственность.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 08.11.2012.

Ссылку на пункт 8 статьи 201.11 статьи Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной в виду вышеизложенного.

Кроме того, в силу указанной нормы закона, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Тогда как, согласно, представленному в материалы дела акту от 11.01.2011, застройщиком и участником строительства данный акт подписан после принятия заявления о признании застройщика банкротом (09.04.2009).

Представитель ОАО "Тольяттиазот" заявил ходатайство об оставлении требования Мочалова В.А. без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства

Действительно, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной суд рассматривает дело в пределах своих полномочий.

В арбитражном суде Самарской области при рассмотрении требования Мочалова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения такого ходатайства не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает невозможность исключения при рассмотрении настоящего требования одной из инстанций в данном деле.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 года по делу N А55-6250/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об оставлении заявления Мочалова Владимира Алексеевича без рассмотрения отказать.

Включить требование Мочалова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 6, общей площадью 33,8 кв.м., в доме по улице Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти N 66 в реестр требований ООО фирма "СИЭГЛА" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А, ИНН 6322006270) о передаче жилых помещений, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 326.330 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин