Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-35645/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-75118/12-108-65

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-75118/12-108-65, принятое судьей О.Ю. Суставовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Мостелефильм" (ОГРН 1067746422809, 119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, д. 29/16, оф. 301) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987, ОГРН 1047704058060, 119048, г. Москва, ул. Доватора, 12, 2/5) от 10.02.2012 N12-533

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орел А.Л. по дов. от 27.06.2012 г., АнуфриеваО.Н. по дов. от 10.05.2012 г., Киселева И.В. по дов. от 10.05.2012 г.

от заинтересованного лица - Купатадзе Н.В. по дов. от 04.09.2012 г., Комарова Л.В. по дов. от 25.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.10.2012г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Мостелефильм" требования в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 10.02.2012 N 12-533 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 835 823 руб. а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Мостелефильм" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Телекомпания "Мостелефильм" по результатам которой составлен акт от 26.12.2011 N12-533. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.12.2011 и представленных обществом возражений Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 10.02.2012 N 12-533 "О привлечении ООО "Телекомпания "Мостелефильм" к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 561 600 руб., также обществу предложено уплатить пени за несвоевременное исполнение налоговых обязательства в размере 18 474 705 руб. и уплатить недоимку по НДС в размере 48 506 554 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве решение Инспекции ФНС России N4 по г. Москве отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с Calverton Enterprises Limited, OGRE INTERNATIONAL BUSINESS, MEDIA HOLDING LTD, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на соответствующую сумму доначисленного налога. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения названного решения послужил вывод Инспекции о том, что общество при передаче исключительного права на аудиовизуальную продукцию по заключенным с рядом обществ договорам, неправомерно использовало освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, установленное подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод Инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. При этом для применения данной норму Кодекс не устанавливает ограничений ни по объему передаваемых прав, ни по виду договора, по которому происходит такая реализация (передача) прав. Таким образом, необходимым и достаточным основанием освобождения от налогообложения реализации на территории Российской Федерации прав на использование кинопродукции является факт придания ей статуса национального фильма, подтвержденного соответствующим удостоверением.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право, являющееся имущественным правом, есть право правообладателя использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. То есть, исключительное право по своей сути есть право использования такого результата в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Таким образом, и договор об отчуждении исключительного права, и лицензионный договор являются формами распоряжения исключительным правом, с той лишь разницей, что по лицензионному договору предоставляется не просто право использования, а право использовать в установленных договором пределах, а по договору об отчуждении исключительного права приобретателю передается право использовать произведение в полном объеме (статьи 1233, 1234 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 1233 Кодекса не содержит закрытый перечень видов и форм договоров для оформления передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Соответственно, передача исключительных прав на основании других видов договоров является правомерной. Анализ положений пункта 1 статьи 1229 и пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что любой договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности представляет собой способ распоряжения исключительным (имущественным) правом на данные результаты, который и становится предметом соответствующих договоров.

В данном случае заявитель в период 2007-2008 годов заключил договоры об отчуждении исключительных прав на телефильмы (т. 1, л.д. 81-89, 106-112, 117-126, 132-141). На момент заключения указанных договоров и передачи исключительных прав все фильмы имели действующий статус национальных фильмов, что подтверждается представленными в дело копиями удостоверений (т. 1, л.д. 100, 114, 128,144). При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были соблюдены условия применения освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Минфина России, изложенную в Письме от 25.06.2012 года (т 3, л.д. 8-9, 10-11). В указанном письме Минфин России указал, что передача исключительного права на кинопродукцию по договору об отчуждении исключительного права, по существу, является передачей права использовать произведенную кинопродукцию любым не противоречащим закону способом, что в контексте указанной нормы Кодекса об освобождении от налога на добавленную стоимость как самой произведенной продукции, так и переданных прав на ее использование дает основание считать отчуждение исключительного права и реализацию прав на использование кинопродукции (то есть передачу кинопродукции) идентичными объектами налогообложения. При этом, с учетом положений пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, Минфин России указывает на то, что применительно к сложным объектам - кинофильмам, права использования результатов интеллектуальной деятельности приобретаются как по лицензионным договорам, так и по договорам об отчуждении исключительного права. Освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 21 пункта 2 статьи 149 Кодекса, по мнению Минфина России, распространяется также и на операции по передаче прав на использование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, по договору об отчуждении исключительного права.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что упомянутая льгота может быть применена только в том случае, когда исключительное право сохраняется у первоначального обладателя, а поскольку при передаче прав на использование кинопродукции по договору об отчуждении исключительного права происходит полная уступка прав на кинопродукцию, то в данном случае применение льготы неправомерно. Данный подход опровергается позицией Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, изложенной в соответствующих письмах. В частности, в Письме от 07.07.2005 года N 19-11/48961 Управление указывает на то, что предусмотренное подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождение от уплаты НДС по операциям по производству кинопродукции и реализации нрав на использование кинопродукции представляется в том случае, если выполнены условия, предусмотренные статьей 4 ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", и получено удостоверение национального фильма в порядке, предусмотренном этим законодательным актом, в отношении которого не было впоследствии принято решение об аннулировании этого удостоверения национального фильма. При реализации (уступке, переуступке) прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, от НДС освобождаются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности (в том числе организации кинематографии). Аналогичная позиция была изложена в письме УФНС по г.Москве от 18.10.2010 года N 16-15/108644.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-75118/12-108-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова